Дело № 2-1940/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н. Лопуховой, при секретаре А.В. Бацюра,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в котором просила обязать ответчика произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № *** по ул. 

<

адрес>, а именно: осуществить ремонт крыши; ремонт четвертого подъезда (зачистка и оштукатуривание стен и потолка, подготовка стен под окраску, окраска нижних поверхностей лестничных маршей, побелка стен, потолков лестничных маршей и площадок с расчисткой старой краски, покраска труб регистров); ремонт цоколя фасада с удалением отслоившейся штукатурки, его штукатурка, покраска; ремонт входа в подъезд № 4 его штукатурка, покраска, побелка; ремонт проседаний с заменой асфальтобенного покрытия и посыпкой щебня в основание по периметру отмостки дома; ремонт проседаний с заменой асфальтобенного покрытия и посыпкой щебня в основание напротив третьего подъезда; ремонт системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, истец является собственником жилого помещения квартиры № *** в многоквартирном жилом доме № *** по ул. 

<

адрес> Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2» более 5 лет подряд. За период управлением домом ответчик фактически никаких работ по ремонту общего имущества не осуществлял, несмотря на то, что ежемесячный сбор по статье содержание и текущий ремонт превышает 100 000 рублей. Общее имущество дома находится в ненадлежащем техническом состоянии. В 4-м подъезде дома штукатурка имеет множественные вздутия и трещины, нарушена окрашенная поверхность. Ступени лестничных маршей имеют сколы и выбоины. Повсеместно торчат оголенные провода электропроводки. В остальных подъездах дома жильцы самостоятельно, после неоднократных обращений к ответчику, о необходимости осуществить текущий ремонт, сделали его собственными усилиями. Расположенные на верхних этажах дома квартиры периодически подтапливает в период массового снеготаяния и при дождевых осадках в летний период. Инженерные коммуникации дома также не ремонтируются. Многочисленные звонки в аварийно-диспетчерскую службу ответчика и участие на личных приемах не дают должного результата. По мнению истца, ответчик только лишь дает обещания о проведении текущего ремонта общего имущества, равнодушно относится к сложившейся ситуации, исполнять свои, прямо предусмотренные действующим законодательством обязанности по своевременному текущему ремонту общего имущества не желает. 

По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнила исковые требования (л.д.99-100 том 2), просила обязать ответчика произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: фундаменты местное восстановление отмостки по периметру местной заделкой сколов и выбоин с последующим окрашиванием цоколя; стены: заделка трещин с восстановлением недостающих плиток; перекрытия: расшивка швов, восстановление защитного слоя бетона; лестницы: затирка трещин и сколов; балконы и козырьки: восстановление защитного слоя бетона; крыша: ремонт элементов водоотвода; кровля: восстановление мастичного слоя поверхности плит; полы: восстановление отдельных участков покрытия с заделкой трещин и выбоин; двери деревянные: ремонт дверных полотен и коробок; окраска водными составами стен и потолков подъездов: восстановление поврежденных участков штукатурки и шпаклевки с подготовкой поверхности и окрашиванием; окраска масляная стен подъездов: восстановление поврежденных участков с подготовкой поверхности и последующим окрашиванием; штукатурка стен и потолков подъездов: местный ремонт штукатурки с подготовкой поверхности; система горячего водоснабжения местное восстановление теплоизоляции трубопроводов; система центрального отопления: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов; система холодного водоснабжения: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов; система канализации и водостоков: очистка чугунных труб от ржавчины, устранение протечек; система электрооборудования: местная замена креплений сетей открытой проводки; благоустройство территории: местное восстановление асфальтобетонного покрытия; вентиляция общедомовая на крыше: очистка от мусора, установка колпака на выпуске трубы на крыше.

Истец также, как и ранее просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебную неустойку (компенсацию за неисполнение судебного акта) за первый-третий месяц неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежемесячно, с четвертого по шестой в размере по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с седьмого месяца по 15 000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец, действующая так же как представитель третьего лица ТСЖ «Попова 137», уточненные требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и уточненные требования, указав на то, что достаточным сроком для исполнения решения суда будет период равный два месяца, дополнительно пояснил, что истец при подаче иска к ответчику исходил из того, что обязанность по осуществлению текущего ремонта общего имущества должна быть возложена на ответчика в равной степени как в силу закона, так и в силу договора управления. Действующий материальный закон возлагает на ответчика обязанность по своевременному ремонту общего имущества собственником многоквартирного дома, при этом неисполненная на момент наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных ресурсов и услуг обязанность по ремонту общего имущества подлежит исполнению и после утраты указанного статуса, поскольку она им не была исполнена, а встречное исполнение обязательства в виде платы за содержание и ремонт общего имущества ответчик получал.

Кроме того, указанная выше обязанность ответчика по ремонту общего имущества следует из договора, вне зависимости от того обстоятельства, что фактически прекратил свое действие с августа 2017, поскольку указанная обязанность не была исполнена ответчиком в период действия договора, что дает истцу право требовать неисполненных договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения участников процесса, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом, п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (Раздел 2) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в приложении № 7 к названным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

В силу п.2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В соответствии с п.2.3.8 Правил проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено, что собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 5, т.1).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 24.02.2011 (л.д. 39-43 том 1), ООО «Фирма ПЖЭТ-2», как управляющая организация по управлению жилым домом № *** по ул. 

<

адрес> обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объему работ и услуг, определяемых приложением к настоящему договору (п. 2.1.3). Вносить предложения о пересмотре перечня, объемов и размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.2.5).

В соответствии с п. 3.2 договора, плата собственника за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за управление, содержание текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников (пользователей) помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы (п.4.1 договора). 

Из материалов дела следует, что 05.02.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № *** проведено общее собрание, в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «Попова 137», что следует из представленной копии судебного решения по делу № 2-2971/2016, в рамках которого оспаривались результаты общего собрания.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Из материалов дела следует, что 14.08.2016 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (л.д.31-32).

08.08.2016 между собственниками помещений в доме № *** по ул. 

<

адрес> и ООО «Фирма ПЖЭТ-2» заключен договор управления многоквартирного дома, условия которого аналогичны договору от 24.02.2011.

28.03.2017 по делу 2-395/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула принято решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. 

<

адрес> от 14.08.2016, в том числе по вопросу выбора управляющей компании (л.д.47-56 том 1).

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2017 (л.д.91-93 том 2).

31.07.2017 ООО «Фирма ПЖЭТ-2» информировало Государственную инспекцию Алтайского края о расторжении договора управления многоквартирным домом, в качестве основания для расторжения договора явился протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. 

<

адрес> от 05.02.2016 (л.д.95-96 том 2). 01.08.2017 ООО «Фирма ПЖЭТ-2» передана документация на жилой дом представителю ТСЖ «Попова,137» (л.д,97-98 том 2). 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 2011 по 11.07.2017 ООО «Фирма ПЖЭТ-2», являлась управляющей компанией относительно многоквартирного дома № *** по ул.

<

адрес>.

Об этих обстоятельствах в суде указала сторона истца, ссылаясь на то, что в период избрания с февраля 2016 по август 2016 ТСЖ «Попова,137», управлением общим имуществом многоквартирным домом тем не менее осуществляло ООО «Фирма ПЖЭТ-2».

Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика, доказательств обратному не предоставлено. Из представленного истцом платежного документа на ее имя по оплате жилого помещения следует, и ответчиком не оспаривается, что организацией-исполнителем услуг и получателем платы по строке «содержание жилого помещения» являлось ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (л.л.6).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Фирма ПЖТ-2» в силу сложившихся договорных отношений обязано было надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относится и истец, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика также не оспаривается.

Стороной истца, в обоснование иска указано о ненадлежащем выполнении управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде выполнения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из оснований заявленного иска, доводов истца и стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из представленного заключения эксперта № 0314/02062017/2-1940/2017 от 15.07.2017 ООО «СЦНЭ» Индустриального района г. Барнаула (л.д.1-82 том 2), судом установлено, что в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» экспертом установлено, что состояние общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. 

<

адрес> имеет следующие повреждения: фундамент - трещины в цоколе, нарушения штукатурного слоя цоколя, местные повреждения отмостки по периметру. Стены - отдельные трещины в наружных швах с выветриванием раствора и отпадением отдельных плиток облицовки. Перекрытия - местные разрушения плит в подвальном перекрытии с обнажением арматуры. Лестницы - отдельные трещины и сколы на ступенях. Балконы и козырьки - разрушения защитного слоя плит, обнажение арматуры. Крыша - местами забитый внутренний водоотвод. Кровля -повреждения мастичного слоя поверхности плит. Полы -отдельные местные разрушения покрытия на лестничных площадках и тамбурах, выбоины и волосные трещины. Двери деревянные -дверные полотна в подъездах осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки. Окраска водными составами стен и потолков подъездов - следы повреждений, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя, царапины, выбоины. Окраска масляная стен подъездов -местные отслоения, вздутия и отпадения окрасочного слоя со шпаклевкой. Штукатурка стен и потолков подъездов - выпучивание и отпадение штукатурки. Система горячего водоснабжения – местные нарушения теплоизоляции магистралей и стояков, отдельные ржавчины на трубопроводах и запорной арматуре. Система центрального отопления - местные нарушения теплоизоляции магистралей и стояков, отдельные следы ржавчины на трубопроводах и запорной арматуре. Система холодного водоснабжения – отдельные следы ржавчины на трубопроводах и запорной арматуре. Система канализации и водостоков - отдельные следы ржавчины на трубопроводах и запорной арматуре, следы местных протечек. Система электрооборудования – местная спутанность проводки в подъездах и подвальных помещениях ввиду отсутствия и повреждений креплений. Благоустройство территории – местная просадка асфальтобетонного покрытия, местные разрушения асфальтобетонного покрытия. Вентиляция общедомовая на крыше – забивка мусором, отсутствие колпака на выпуске трубы на крыше. 

Экспертом определен состав работ по устранению повреждений:

Фундаменты: местное восстановление отмостки по периметру местной заделкой сколов и выбоин с последующим окрашиванием цоколя.

Стены: заделка трещин с восстановлением недостающих плиток.

Перекрытия: расшивка швов, восстановление защитного слоя бетона.

Лестницы: затирка трещин и сколов.

Балконы и козырьки: восстановление защитного слоя бетона.

Крыша: ремонт элементов водоотвода.

Кровля: восстановление мастичного слоя поверхности плит.

Полы: восстановление отдельных участков покрытия с заделкой трещин и выбоин.

Двери деревянные: ремонт дверных полотен и коробок.

Окраска водными составами стен и потолков подъездов: восстановление поврежденных участков штукатурки и шпаклевки с подготовкой поверхности и окрашиванием.

Окраска масляная стен подъездов: восстановление поврежденных участков с подготовкой поверхности и последующим окрашиванием.

Штукатурка стен и потолков подъездов: местный ремонт штукатурки с подготовкой поверхности.

Система горячего водоснабжения: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов.

Система центрального отопления: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов.

Система холодного водоснабжения: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов.

Система канализации и водостоков: очистка чугунных труб от ржавчины, устранение протечек.

Система электрооборудования: местная спутанность проводки в подъездах и подвальных помещениях ввиду отсутствия и повреждений креплений.

Состав работ по устранению повреждений: местная замена креплений сетей открытой проводки.

Благоустройство территории: местное восстановление асфальтобетонного покрытия.

Вентиляция общедомовая на крыше: очистка от мусора, установка колпака на выпуске трубы на крыше.

Причиной образования выявленных повреждений является естественный физический износ конструктивных элементов, элементов отделки, элементов благоустройства и инженерных систем исследуемого дома, возникший в результате их эксплуатации. Величина физического износа исследуемого жилого дома составляет 37 %.

Стоимость устранения недостатков составила 648 261 рубль 32 копей ки.

На основании проведенного сравнительного анализа нормативной литературы и данных осмотра эксперт пришел к выводу о том, что все работы по устранению выявленных повреждений исследуемого жилого дома относятся к текущему ремонту.

В ходе рассмотрения дела допрошенный судом эксперт ДАННЫЕ ФИО3 подтвердил выводы судебной экспертизы, пояснив, что причиной образования выявленных повреждений является естественный физический износ конструктивных элементов, элементов отделки, элементов благоустройства и инженерных систем исследуемого дома, возникший в результате их эксплуатации, дополнительно пояснил, что выявленные повреждения общего имущества многоквартирного дома образовались в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, его выводы являются мотивированными и обоснованными, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в исследовательской части приведены подробные расчеты со ссылкой на действующие нормы, обоснование выводов эксперта на поставленные судом вопросы. 

Результаты судебной экспертизы, дополнительное заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы стороны не заявили.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на результатах представленной экспертизы, принимая заключение эксперта в целом как допустимое, достоверное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает установленным объем повреждений общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. 

<

адрес>, состав работ по устранению повреждений, то, что все работы по устранению выявленных повреждений исследуемого жилого дома относятся к текущему ремонту, так и то, что выявленные повреждения являются следствием ненадлежащего проведения текущего ремонта со стороны ответчика.

В этой связи, представленные ответчиком в материалы дела сведения о выполнении определенных работ, в том числе по содержанию общего имущества, за период предшествующий обращению истца в суд с иском (л.д.93-179 том 1), юридического значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела судом установлено наличие повреждений общего имущества, требующего проведения работ по его восстановлению, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратному стороной ответчика предоставлено не было, в том числе доказательств тому, что выявленные повреждения образовались не в период исполнения ответчиком договорных отношений по управлению многоквартирным домом, как и доказательств тому, что услуги по содержанию общего имущества дома оказывались в период действия договора управления многоквартирным домом надлежащего качества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников (пользователей) помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие непреодолимой силы, то не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в рамках Договора управления многоквартирным домом, а потому суд полагает необходимым заявленные истцом уточненные требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

На суть принятого решения не может повлиять то обстоятельство, что на момент принятия судом решения ответчик не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, поскольку в данном случае суд установил то, что в исследуемый период времени обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома у ответчика возникла не только в силу закона, но и вследствие исполнения обязательств по договору, которые надлежаще исполнены не были, в этой связи недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем по этому договору.

С учетом положений ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить ответчику срок в течение которого он обязан исполнить решение суда в части выполнения работ по устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома равным два месяца, полагая, что такой срок, с учетом объема работ, которые требуется выполнить, является разумным.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила, на то в ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика и не ссылалась.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик на период обращения истца с иском являлся обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушения прав истца как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворив тем самым частично иск в указанной части, учитывая, что со стороны истца достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности размера такой компенсации равной 10 000 рублей (как истцом указано в иске) не представлено.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше доводов, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа составит 1 000 рублей, из расчета 2 000 рублей * 50 %.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки (компенсация за неисполнение судебного акта) за первый-третий месяц неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежемесячно, с четвертого по шестой в размере по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с седьмого месяца по 15 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной приведенной нормой неустойки, за неисполнение решения суда, учитывая при этом, что денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта. 

Суд полагает справедливым определить размер ежемесячной компенсации на случай не исполнения ответчиком судебного акта в сумме 3 000 рублей, ежемесячно до дня фактического исполнения решения суда, не усматривая необходимости в определении размера неустойки как в большем размере, так и в виде прогрессивной шкалы, учитывая, что достаточного обоснования заявленной в этой части позиции сторона истца не предоставила, как и не представила доказательств тому, что с учетом размера взысканной неустойки неисполнение решения суда окажется для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

При этом следует отметить, что присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда, поскольку уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гражданин-потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом по иску о защите прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 600 рублей, из расчета: два неимущественных требования * 300 рублей (ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2017 года в законную силу, провести работы по текущему ремонту жилого дома по ул. 

<

адрес> дом ***, в городе Барнауле:

Фундаменты: местное восстановление отмостки по периметру местной заделкой сколов и выбоин с последующим окрашиванием цоколя;

Стены: заделка трещин с восстановлением недостающих плиток;

Перекрытия: расшивка швов, восстановление защитного слоя бетона;

Лестницы: затирка трещин и сколов;

Балконы и козырьки: восстановление защитного слоя бетона;

Крыша: ремонт элементов водоотвода;

Кровля: восстановление мастичного слоя поверхности плит;

Полы: восстановление отдельных участков покрытия с заделкой трещин и выбоин;

Двери деревянные: ремонт дверных полотен и коробок;

Окраска водными составами стен и потолков подъездов: восстановление поврежденных участков штукатурки и шпаклевки с подготовкой поверхности и окрашиванием;

Окраска масляная стен подъездов: восстановление поврежденных участков с подготовкой поверхности и последующим окрашиванием;

Штукатурка стен и потолков подъездов: местный ремонт штукатурки с подготовкой поверхности;

Система горячего водоснабжения: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов;

Система центрального отопления: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов;

Система холодного водоснабжения: местное восстановление теплоизоляции трубопроводов;

Система канализации и водостоков: очистка чугунных труб от ржавчины, устранение протечек;

Система электрооборудования: местная замена креплений сетей открытой проводки;

Благоустройство территории: местное восстановление асфальтобетонного покрытия;

Вентиляция общедомовая на крыше: очистка от мусора, установка колпака на выпуске трубы на крыше.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 рублей, штраф в размере 1 000 рублей 00 рублей, всего взыскать 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2017 года денежную компенсацию в размере 3 000 рублей ежемесячно до его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 25 сентября 2017 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

На 25.09.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1940/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.