Дело №2а-778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04октября 2023 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» о признании незаконными бездействия судебного пристава Брединского РОСП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

У с т а н о в и л:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника-отделения-старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 21.03.2022года №, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обосновав свои требования тем, что в Брединский РОСП был предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО2, 21.03.2022года возбуждено исполнительное производство, однако судебным приставом –исполнителем не произведены установленные законодательством исполнительные действия, в связи с чем задолженность не погашена, документы о производимых действиях в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о волоките при исполнении судебного решения и привело к нарушению прав взыскателя. 

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Кангария» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области – врио. начальника отдела - старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности (л.д.48) и как представитель Брединского РОСП в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором против иска возражала, указав, что никаких нарушений взыскателя не допущено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Судебные пристава- исполнители ФИО4, ФИО1 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО «Руситерфинанс», ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности. 

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «МКК Кангария» заявлено требование о признании незаконным бездействий судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в не выполнении надлежащих мер по исполнительному документу, начальника отделения-старшего судебного пристава выразившееся в ненадлежащем контроле, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, сводного исполнительного производства № (л.д.15-46), следует, что согласно постановления от 21.03.2022 года судебным приставом Брединского РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.18) на основании исполнительного документа – судебного приказа № (л.д.20), направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем ООО «ММК Кангария» (л.д.19) ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП, также постановлением от 22.11.2022года (л.д.73) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № направленного для принудительного исполнения ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.34). Также постановлением от 14.04.2022года (л.д.40) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № (л.д.42), направленного для принудительного исполнения в Брединский РОСП взыскателем ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д.42). Все исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2. Постановлением от 21.07.2023года исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №.

В порядке исполнения исполнительных документов в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО2 после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России, регистрирующие и иные органы в целях установления имущества, направлен запрос в органы ЗАГС, получены ответы о наличии счета в ПАО «Сбербанк», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства на счетах отсутствуют и не поступали. Совершен выезд по месту регистрации должника, имущество не установлено. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Направлены повторные запросы в учреждения, откуда не были получены ответы. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ООО «МКК Кангария» ссылаясь на то, что действиями судебного пристава Брединского РОСП по не принятию мер к принудительному исполнению и не вынесении по исполнительному производству постановлений, не направлении запросов, допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, а начальником отделения-старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы сводного исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительных документов, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа. Направлялись запросы для установления имущества должника, совершались выходы по месту жительства, истребованы сведения о наличии счетов в банковских учреждениях, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вынесено 29.06.2023года постановление об ограничении выезда за пределы РФ должника, проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, ликвидное имущество установлено не было, все документы направлены в адрес взыскателя, что не нарушило прав взыскателя. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе о суммах задолженности по производству направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству. При этом не направление указанной информации судебным приставом не нарушило прав взыскателя, поскольку не препятствовало ему реализовать свои права как стороны исполнительного производства, учитывая, что взыскателем никаких запросов и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства за весь период исполнения в Брединский РОСП не направлялось, препятствий к ознакомлению со всей имеющейся информацией в исполнительном производстве не имелось и не имеется. 

Каких-либо доказательств подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на его доходы, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено. 

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО « МКК Кангария» надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Брединского ОСП УФССП России по Челябинской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 21.03.2022года №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения- старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от 21.03.2022года №, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение 

изготовлено 08.10.2023года