РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 24 сентября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взысканиизадолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт»(далее также -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № 21.01.2012 в размере 53 574 руб. 36 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 50 044 руб. 24 коп., процентов, комиссий и плат в размере 1530 руб. 12 коп., штрафов в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что 21.01.2012 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение на заключение с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.Банксовершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, открыл ему счет карты №. тем самым заключил договор о карте № от 21.01.2012.Акцептовав оферту, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.После активации карты, по ней были совершены расходные операции на сумму 27700 руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий по картам).В счет погашения задолженности ответчик внес 15480 руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53574,36 руб., выставив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.02.2014. Однако требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление от 15.06.2020, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.46).

В отзыве на заявление ответчика, представитель истца ФИО3 указал, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности свидетельствуют лишь об избранной им позиции с целью уклонения от взятых нас ебя обязательств по возврату заемных денежных средств, а равно от ответственности за их неисполнение, в отсутствие каких-либо правовых оснований к этому.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В пункте 3 статья 438 ГК указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты, поданной ФИО2 21 января 2012 г. в АО «Банк Русский Стандарт», путем акцепта этого заявления (оферты) Банком, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты№ с выдачей кредитной карты по тарифному плану 205/1.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ФИО2 от 21.01.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы)(л.д.18-36).

Факт заключения данного кредитного договора. получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО2 не оспаривался и подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету №, открытому заемщику Банком при заключении договора (л.д. 39-42).

В соответствии с Тарифным планом ТП 205/1: плата за выпуск и обслуживание карты составляет 900 рублей за каждый год обслуживания; процентная ставка по кредиту - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); размер минимального платежа - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей; льготный период - до 55 дней; размер неустойки - 0,2 % в день от задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке (л.д. 23).

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Согласно пункту 5.14 Условий, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно пункту 5.1 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или тарифами.

Согласно п. 9.7 Условий Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту Заключительного счета-выписки.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки в день его формирования и направления клиенту. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

Из представленной истцом выписки из лицевого счетаи расчета задолженности следует, чтовоспользовавшись кредитными денежными средствами, свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате его задолженность перед Банком составила 53 574,36 руб. (л.д.43).

В связи с чем, Банк, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.02.2014, который ответчиком исполнен не был.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее. 

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительному счету-выписке от 21.01.2014, Банк востребовал с ответчика ФИО2 задолженность в размере 53 574,36 руб., которую тот должен был погасить в срокдо 20 февраля 2014 г. (л.д. 38), однако, как указано в исковом заявлении, требование не исполнил.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 21 февраля 2014 г., поскольку именно в этот день Банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. 

Соответственно, датой окончания срока, установленного статьей 196 ГК РФ, является 21 февраля 2017 г.

Настоящий иск истец направил в суд по почте 3 сентября2020 г. (л.д. 70), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области (до переименования - судебный участок № 2 Заволжского района г. Твери) материалов гражданского дела № 2-2470/2018 следует, что 06 августа 2018 г. мировому судье поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 21.01.2012 в размере 53 574 руб. 36 коп.

Выданным мировым судьей судебным приказом № 2-2470/2018 от 10.08.2018, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования были удовлетворены.

Определением того же мирового судьи от 06.11.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, до предъявления настоящего иска, истец обращался к мировому судье за судебной защитой нарушенного права, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано со значительным пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнегосрока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о картеследует отказатьв связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 21.01.2012 в размере 53 574 руб. 36 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 50 044 руб. 24 коп., процентов, комиссий и плат в размере 1 530 руб. 12 коп., штрафов в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 23 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2020 г.

Председательствующий

1версия для печати