ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1353/2025 (УИД 77RS0020-02-2024-014179-51) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 172 048 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд в размере 25 685 руб. 45 коп. и судебных расходов в размере 10 000 руб. 

В обоснование своих требований он указал, что ответчик подобрал оставленный им на тротуаре его портфель, в котором находился кошелек с банковскими картами, с которых снял и похитил денежные средства в сумме 172 048 руб. 26 коп., за что он осужден приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела иск не был предъявлен, ФИО2 возместить ущерб добровольно отказался.

Кроме прямого ущерба, причиненного указанным преступлением, ответчик в силу положений ст. 395 ГК РФ должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 октябрь 2024 года (по день обращения в суд), согласно расчету составляет 25 685 руб. 45 коп., а также расходы на оплату юридической услуги по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб. 

Ответчик, которому истцом согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ направлена копия искового заявления, свои возражения на требования истца не представил. 

Истец ФИО1, извещенный ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия. 

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из отчета отслеживания отправления с идентификатором №, направленное в адрес ответчика ФИО2 судебное извещение о времени рассмотрения иска доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, с его банковского счета в размере 172 048 руб. 26 коп.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут ФИО2, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре оставленный ФИО1 принадлежащий ему портфель с находящимися внутри двумя банковскими картами Сбербанка России и двумя банковскими картами АО «Альфа Банк» с технологией бесконтактных платежей «PayPass» не превышающих 1000 руб. и в период времени с 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретал различные товары, которые оплачивал с денежными средствами, находившимися на счетах ФИО1, а также переводил с них денежные средства на счета банковских карт других лиц. 

Данным приговором вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ФИО1 кражей его денежных средств с банковских карт не разрешен, поскольку как следует из приговора исковые требования в ходе расследования уголовного дела и при его судебном рассмотрении не были заявлены, а добровольно ФИО2 похищенные у потерпевшего ФИО1 денежные средства не возвращены. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, оплачивал товары, приобретенные в разных торговых предприятиях, денежными средствами, находящимися на счетах тайно похищенных у истца банковских карт, часть сумм обналичивал, остальные денежные средства, перечислял на счета банковских карт разных физических лиц и таким способом похитил у ФИО1 172 048 руб. 26 коп. 

Материалы дела не содержат сведения о возмещении ущерба истцу ответчиком в полном объеме, сам ФИО2 в суд не явился и доказательства о возврате денежных средств не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На этом основании поскольку исследованными доказательствами установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и этот ущерб не возмещен, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба в размере в размере 172 048 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи заявления в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 685 руб. 45 коп. Принимая решение по указанному требованию, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга.

Размер процентов определятся ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено и вытекает из приговора, что кража банковских карт истца ФИО1, на счетах которых находились 172 048 руб. 26 коп., совершена 21 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего датой начала противоправного пользования ответчиком денежных средств в указанной выше сумме, является следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление в суд истом, как следует из него, подано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, приложенному к иску, ответчик пользовался денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 333 дня при средней процентной ставке Центрального Банка России равной 16,40% годовых, исходя из чего в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ФИО2 должен выплатить ФИО1 проценты в размере 25 685 руб. 48 коп. Указанный расчет, проведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически верным, поэтому требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика суд находит подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах.

Из исследованных материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридической слуги по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается надлежаще составленным договором–счетом и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма суд считает разумными и относит к судебным расходам.

Истец ФИО1 при подаче иска, вытекающего из уголовного дела, был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты 

которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 исходя из цены иска 172 048 руб. 26 коп. в доход бюджета Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 161 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 172 048 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 685 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 161 руб. 45 коп., итого в размере 213 895 (двести тринадцать тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 16 коп.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А. Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.