УИД 58RS0017-01-2023-002722-73

№ 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 07 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием защитника заявителя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 63АА 7988239 от 11.10.2023,

представителя отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в лице государственного инспектора ФИО7, действующего на основании доверенности № 26 от 30.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 59 от 19.06.2019 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.06.2019 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что 21.09.2019 в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступило обращение из администрации Кузнецкого района Пензенской области по фактe выявления неиспользуемых земельных участков с/х назначения с кадастровыми номерами № расположенных в границах Посельского муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области. На основании данной информации о нарушении земельного законодательства, а также мотивированного представления должностного лица б/н от 04.10.2018 организована внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка – ФИО5 

В соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

07.12.2019 ввиду невозможности уведомления ФИО5 по указанному в обращении адресу: 

<

адрес> должностным лицом составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 6.

На основании указанного акта и обращения администрации Кузнецкого района Пензенской области организована внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 04-91 от 01.03.2019 на земельных участках с кадастровыми номерами № каждый площадью по 20000 кв. м., общая площадь земельных участков – 30 га., расположенных в границах Посельского с/с Кузнецкого района Пензенской области, выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

В ходе визуального осмотра земельных участков установлено, что указанные земельные участки зарастают сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Исходя из вышеописанного, ФИО5 допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Защитник заявителя ФИО5 ФИО6, не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что ФИО5 не обладала информацией о привлечении ее к административной ответственности, узнала о существовании вынесенного в отношении нее постановления в октябре 2023 года, в связи с чем не могла реализовать свое право на защиту. 

Постановление не исполнено до настоящего времени.

Протокол об административном правонарушении составлен в здании администрации Неверкинского района, а не в центральном аппарате указанного государственного учреждения по адресу: 

<

...>. При составлении протокола присутствовали свидетели: ФИО3, который является начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Неверкинского района, и ФИО4, являющийся сотрудником администрации Неверкинского района Пензенской области и состоящий в должности главного специалиста по ГО и ЧС. Указанное может свидетельствовать о тесных взаимоотношениях между государственным инспектором ФИО7 и должностными лицами администрации Кузнецкого района и возможной заинтересованности указанных лиц.

В материалах дела имеется акт проверки от 06.03.2019 № 04-91, составленный в здании администрации Неверкинского района Пензенской области, к которому прилагается фототаблица в виде двух фотографий: на одной изображено наличие елок на земельном участке, на второй- отсутствие растительности. Однако, отображенные на фотографиях земельные участки покрыты снегом, съемка производилась в зимних период, поскольку согласно данным Гисметео в апреле 2019 года была плюсовая температура.

Доказательства изображения на фотографиях принадлежащих заявителю земельных участков отсутствуют. 

Полагает, что не представляется возможным подтвердить материалами дела факт неиспользования ФИО5 земельных участков из-за многочисленных нарушений со стороны лица, проводившего проверку.

Кроме того, 01.03.2019 ФИО5 заключила договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому 

<

данные изъяты>» в срок до 01.11.2019 имел право использовать земельные участки и использовал их для выращивания кормовых культур. По истечении срока договора 

<

данные изъяты>» вернуло земельные участки ФИО5

Земельные участки с кадастровыми номерами № в 2019 году использовались по прямому назначению, в связи с чем ФИО5 каких-либо правонарушений по использованию земельных участков не совершала.

Также указал на наличие у ФИО5 троих детей.

Просил отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 19.06.2019 №, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

Также защитник просил восстановить срок на подачу жалобы, исходя из следующего.

О наличии указанного административного дела ФИО5 стало известно лишь в октябре 2023 года в связи с наличием в Кузнецком районном суде гражданского дела по иску Министерства государственного имущества Пензенской области к ФИО5

Полагает, что сотрудники отделения связи АО «Почта России» не уведомляли ФИО5 о поступлении какой-либо корреспонденции, в связи с чем заявитель по независящим от нее причинам не была информирована.

ФИО5 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание отсутствие каких-либо ограничений, она имела право проживать по указанному адресу. Она посещала место регистрации, однако почтовых уведомлений или простой корреспонденции там не обнаружила.

Должностные лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, имеющие право привлекать лиц по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела имели право установить юридический факт фактического места проживания и возможного злоупотребления правом со стороны ФИО5, однако должностные лица Управления указанных мероприятий не проводили, в связи с чем их доводы об умышленном злоупотреблении правом заявителем беспочвенны.

ФИО5 зарегистрирована на территории г. Самара, где фактически проживает, в соответствии со ст. 27 Конституции РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, чем она и воспользовалась, передвигалась и выбирала место проживания на территории г. Самара.

Полагает, что ФИО5 по независящим от нее причинам не была осведомлена о наличии дела об административном правонарушении в связи с отсутствием возможности получения извещений в отделении связи АО «Почта России».

Отсутствие в материалах административного дела неполученных ФИО5 писем, как и отсутствие в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором адреса получателя, не позволяет идентифицировать адрес, по которому они направлялись. 

Представитель Управления по Республике Мордовия и Пензенской области Россельхознадзора представил в суд отзыв на жалобу, из которого следует, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Управлением в период с 06.03.2019 по 03.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ФИО5 Все юридически значимые документы направлялись по адресу: 

<

адрес>.

В связи с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу его регистрации (проживания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит каких-либо норм, наделяющих контролирующие органы полномочиями или возлагающими на них обязанности по установлению фактического адреса проживания гражданина. Следовательно, неполучение почтовой корреспонденции ФИО5 по адресу постоянной регистрации свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами в части уклонения от их получения.

В связи с чем довод жалобы ФИО5 о том, что по независящим от нее обстоятельствам длительное время не информирована о поступлении в ее адрес какой-либо корреспонденции, при этом посещала адрес постоянной регистрации с целью проверки квартиры, почтовых уведомлений или простой корреспонденции не наблюдала, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден документально. 

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО7 осуществляет государственный контроль на территориях Неверкинского, Кузнецкого, Сосновоборского, Камешкирского районов. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 в здании администрации Неверкинского района Пензенской области не противоречит ни нормам КоАП РФ, ни Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом свидетели в протоколе об административном правонарушении указаны не как свидетели нарушения, а как свидетели, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении. Цель привлечения свидетеля заключается в том, чтобы зафиксировать факт надлежащего извещения гражданина о дате, времени и месте составления протокола, а также подтверждения факта отсутствия гражданина, либо его представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

03.04.2019 в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № идентификация границ на местности проводилась с помощью программного обеспечения KadastrRU по долготе и широте с учетом их географических координат.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО5

Указанные земельные участки отмежеваны на местности, имеют установленные границы и площадь. Должностным лицом Управления установлены географические координаты местоположения (широта/долгота) земельных участков, с данных точек произведена фотосъемка, что исключает возможность фиксации на фототаблице иных участков. 

Земельные участки не использовались в целях сельскохозяйственной деятельности, о чем свидетельствует нахождение на земельных участках сорной и древесной растительности.

19.06.2019 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ постановлением № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Постановление направлено почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО5: 

<

адрес>.

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения – 06.07.2019.

Постановление вступило в законную силу 17.07.2019.

Жалоба на указанное постановление подана в ноябре 2023 года, за пределами предельного срока на обращение в суд.

ФИО5 в жалобе не представила доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ею соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Ссылаясь на ст.ст. 30.1- 30.3, просили отказать в восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от 19.06.2019 о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Защитник заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – государственный инспектор ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении и в восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, административное дело № в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления не была получена заявителем ФИО5 О его существовании ей стало известно лишь в октябре 2023.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель ФИО5 не получала обжалуемое постановление от 19.06.2019, суд считает возможным восстановить ей срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2019 в Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области поступило обращение из администрации Кузнецкого района Пензенской области по факт выявления неиспользуемых земельных участков с/х назначения с кадастровыми номерами №, расположенных в границах Посельского муниципального образования Кузнецкого района Пензенской области. На основании данной информации о нарушении земельного законодательства, а также мотивированного представления должностного лица б/н от 04.10.2018 организована внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка – ФИО5 

В соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

07.12.2019 ввиду невозможности уведомления ФИО5 по указанному в обращении адресу: 

<

адрес> должностным лицом составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 6.

На основании указанного акта и обращения администрации Кузнецкого района Пензенской области организована внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 № 04-91 от 01.03.2019 на земельных участках с кадастровыми номерами №, каждый площадью по 20000 кв. м., общая площадь земельных участков – 30 га., расположенных в границах Посельского с/с Кузнецкого района Пензенской области, выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

В ходе визуального осмотра земельных участков установлено, что указанные земельные участки зарастают сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Исходя из вышеописанного, ФИО5 допустила невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из ч. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п. 1-3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», 

плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;

государственное нормирование плодородия земель сельскохозяйственного назначения - разработка и утверждение норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий;

загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения;

агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений;

противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 29.04.2019, актом проверки № 04-91 от 03.04.2019, фототаблицей от 03.04.2019.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Подлежит отклонению довод жалобы ФИО6 о том, что в результате неизвещения ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрения дела в ее отсутствие были нарушены ее права, исходя из следующего.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. 

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено ФИО5 Управлением заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, административным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Подлежат отклонению и доводы жалобы ФИО6 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не по адресу нахождения центрального аппарата Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области и в присутствии свидетелей ФИО4, являющегося начальником отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Неверкинского района, ФИО4, являющегося главным специалистом по ГО и ЧС, которые по мнению ФИО6, могут быть каким-либо образом заинтересованы в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нормы административного законодательства не содержат каких-либо требований к месту составления протокола об административном правонарушении, указывая лишь на необходимость его отражения в протоколе.

Действительно, в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении № от 29.04.2023 указаны ФИО4 и ФИО4, однако представителем заявителя ФИО6 не представлено суду доказательств какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, указаны лишь занимаемые ими должности. При этом КоАП РФ не содержит запрета на участие в деле в качестве свидетеля, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, лицам, занимающим определенные должности, состоящих на службе в каких-либо учреждениях.

Является несостоятельным и довод жалобы ФИО6 о том, что отсутствуют доказательства отображения в имеющихся в деле об административном правонарушении фототаблицах земельных участков, принадлежащих именно ФИО5, исходя из следующего.

Как следует из акта проверки № 04-91 от 03.04.2023, приложением к которому является указанная фототаблица, в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № идентификация границ на местности проводилась с помощью программного обеспечения KadastrRU по долготе и широте с учетом их географических координат.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО5

Указанные земельные участки отмежеваны на местности, имеют установленные границы и площадь. Должностным лицом Управления установлены географические координаты местоположения (широта/долгота) земельных участков, с данных точек произведена фотосъемка, что исключает возможность фиксации на фототаблице иных участков.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод жалобы ФИО6 о том, что на фотаблице отображены земельные участки в зимний период времени, а согласно приведенным им данным ГисМетео в апреле 2019 года не было заморозков, поскольку апрель является весенним месяцем, и в средней полосе России в указанное время еще сохраняется снежный покров. Кроме того, ни лицо, привлекаемое к административной ответственности. – ФИО5, ни ее представитель ФИО6 не присутствовали при проведении проверки и фотосьемки, и, следовательно, не могут опровергнуть наличие снежного покрова на принадлежащих ФИО5 земельных участках 03.04.2019. Доказательств несоответствия изображений из фототаблицы состоянию земельных участков на период 03.04.2019 заявителем и его представителем представлено не было.

Каких-либо иных существенных доводов, способных повлиять на квалификацию действий ФИО5, ею самой и ее защитником суду не представлено.

Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию ее действий.

Допустимость и достоверность доказательств виновности ФИО5 сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим вывод начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1 о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является минимальным, в связи с чем суд считает привлечение ФИО5 к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

При назначении административного наказания должностным лицом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 со стороны начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО5 – ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.06.2019, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин