2-632/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный», ранее наименование ОАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 27 октября 2012 года ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования № 12/7093/00000/400793, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 89935,57 рублей сроком до востребования под 33% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 167632,51 рубль, в том числе: задолженность по оплате основного долга 84697,12 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 53935,39 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 29000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по существу исковых требований суду не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключённым с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заёмщика.

На основании данного заявления 27 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 12/7093/00000/400793. С условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о заключении договора кредитования от 27 октября 2012 года, в Индивидуальных условиях кредитования и Графике платежей.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 89935,57 рублей сроком возврата до востребования, с взиманием за пользование кредитом 33% годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования № 12/7093/00000/400793, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а ответчик взяла на себя обязательство обеспечивать наличие на счете денежных средств, в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Как следует из Индивидуальных условий и графика платежей от 27 октября 2012 года ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с ноября 2012 года, вносить в банк в счет погашения кредита в установленные графиком дни каждого месяца ежемесячными платежами. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрен штраф.

Из представленных суду документов, следует, что, начиная с 22 декабря 2015 года, ФИО1 допустила нарушение сроков платежей по договору кредитования № 12/7093/00000/400793 от 27 октября 2012 года.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность ФИО1 перед банком по оплате основного долга составляет 138632,51 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 84697,12 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 53935,39 рублей. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Правовых оснований для снижения указанных сумм суд не находит, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику на просроченный к возврату основной долг начислена неустойка в размере 29000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств – независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом неустойка, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств и материального положения должника, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 4552,65 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 12/7093/00000/400793 от 27 октября 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года:

-задолженность по оплате основного долга в размере 84697,12 рублей; 

-задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами 53935,39 рублей;

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 10000 рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере 4552,65 рублей;

а всего 153185 (сто пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нагаева Н.Н.