Дело №а-11500/2025

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

17 ноября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой В.А.

при секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области. Административный ответчик является собственником объектов налогообложения, в результате чего обязан оплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 направлено требование об их уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГ Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ №а-2137/2024 о взыскании задолженности на общую сумму № руб. с ФИО1 До настоящего времени налоги, а также сумма соответствующих пеней налогоплательщиком не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 обязательные платежи и санкции на общую сумму № руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г.г. в размере № руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ г. в размере № руб., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГ, в размере № руб. 

Административный истец ИФНС России № по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по налогам за 2021-2022 г.г.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Московской области (ИНН №).

Административному ответчику в ДД.ММ.ГГ г.г. на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль легковой Nissan Bassara г.р.з. М702АВ150, а также квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Люберцы, 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере № руб. и налога на имущество физических лиц в размере № руб.; № от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере № руб. и налога на имущество физических лиц в размере № руб.; № от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога в размере 8 085 руб. и налога на имущество физических лиц в размере № руб.

Однако ответчиком в полном объеме обязанность по уплате начисленных налогов в добровольном порядке исполнена не была. 

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности по налогам, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налогов, а также пеней, на общую сумму № руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ПАО Сбербанк, ФИО1 оплачена заявленная ко взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб., а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб. 

Поскольку административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб., а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в размере № руб. на дату слушания дела погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции и взыскания с ФИО1 задолженности в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.

В целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Положения п. 11 ст. 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что данный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения сроков, - могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременного обращения в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П указано о возложенной на судебную власть обязанности по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 6 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки и пени в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, - действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 год является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год удовлетворению не подлежат.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГ г.г. и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ г., также отсутствуют основания для взыскания пеней за их неуплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова