Дело № 2-241/2023

УИД № 72RS0014-01-2023-000522-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 июня 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при секретаре Алексеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что 17 декабря 2021 г. по адресу: Курганская область, 5 км автомобильной дороги Иртыш Р-254, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащим ФИО2, допустил съезд с дороги, в результате чего транспортное средство было повреждено. Вышеуказанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21150КТI00009 от 26 декабря 2021 г., страховая сумма по договору - 820 250 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил автомобиль в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности, стоимость годных остатков составила 112 000 рублей. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 708 250 рублей (820 250 рублей – 112 000 рублей). Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере 708 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 рубля 50 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2023 г. гражданское дело передано в Белозерский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался. При этом, не оспаривая своей вины в повреждении транспортного средства, указывал, что 12 марта 2022 г. на счет собственника поврежденного им автомобиля перевел в счет возмещения ущерба 500 000 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 ГК РФ. 

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г. на 5 км автодороги Иртыш Р-254 подъезд к г. Тюмени Памятное Вагино Белозерского района Курганской области, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, г.р.з. №, допустил съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Доказательств, опровергающих вину ответчика, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 17 декабря 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. №, является ФИО2 (после заключения брака – Мырзак). 

Данный автомобиль приобретен ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору от 1 марта 2021 г. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. №, застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО № ТТТ 7009953170) от 2 марта 2021 г., срок страхования с 2 марта 2021 г. по 1 марта 2022 г., ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

В силу пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. 

Следовательно, данный случай в соответствии с Законом об ОСАГО не признается страховым.

Вышеуказанный автомобиль также был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) № 21150КТI00009 от 1 марта 2021 г., сроком действия с 1 марта 2021 г. по 23 час. 59 мин. 28 февраля 2022 г.; выгодоприобретатель - ФИО2; страховая сумма по договору в период с 30 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 820 250 рублей; застрахованные риски – дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (п. 4.1.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) (п. 4.1.2), природные и техногенные факторы (п. 4.1.4), действие третьих лиц (п. 4.1.5), хищение ТС (франшиза не применяется) (п. 4.1.9); условная франшиза – 75% от страховой суммы. 

В соответствии с п. 2 договора КАСКО (сертификата № 21150КТI00009 от 1 марта 2021 г.) условная франшиза - франшиза, при которой страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер условной франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер условной франшизы – в рамках данного сертификата это означает, что выплата страхового возмещения по рискам 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 Правил страхования в секции страхование имущества будет производиться только в случае полного уничтожения, гибели, утраты застрахованного ТС, либо в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, установленной в периоде, когда произошел страховой случай, при этом стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, либо в случае дополнительного по отношению к сертификату страхования ТС собственником в САО «ВСК», на основании сметы расходов на восстановительный ремонт или заказа-наряда ремонтной организации (СТОА), с которой у страховщика есть договор на оказание услуг ремонта.

В случае выплаты страхового возмещения в соответствии с пп. «а» п. 8.1.7 Правил страхования стоимость годных остатков определяется как максимальная заявленная цена, предложенная на покупку годных остатков одного из участников торгов, проводимых ВСК на приобретение годных остатков. 

В силу п. 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии полного имущественного страхования размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя. 

Собственник автомобиля Мырзак (до заключения брака - ФИО2) О.Е. 6 октября 2022 г. обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно калькуляции № 8 876 454_1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta, г.р.з. № составляет 856 764 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 695 629 рублей 46 копеек, стоимость годных остатков - 112 000 рублей (обязывающее предложение ООО «Аудатэкс»). 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования.

САО «ВСК» признало случай страховым и 23 ноября 2022 г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 708 250 рублей 00 копеек (820 250 рублей страховая сумма по договору – 112 000 рублей стоимость годных остатков), что подтверждается страховым актом от 11 ноября 2022 г. и платежным поручением от 23 ноября 2022 г. № 85046. 

Полагая, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, САО «ВСК» обратилось к нему с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в прядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред. 

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать об ином размере подлежащей взысканию в порядке суброгации суммы ущерба, ответчиком не представлены. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба ответчик не воспользовался.

При этом доводы ответчика о перечислении 12 марта 2022 г. на счет собственника поврежденного им автомобиля в счет возмещения ущерба 500 000 рублей во внимание не принимаются и не являются основанием для вычета данной суммы из выплаченного истцом страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 282 рубля 50 копеек по платежному поручению № 52702 от 30 декабря 2022 г. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца 10 282 рубля 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, страховое возмещение в размере 708 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 282 рубля 50 копеек, всего взыскать 718 532 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская 

(Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 г.)