Дело № 5 – 908/2021

УИД 42RS0032-01-2021-002129-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Прокопьевск 02 июля 2021 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (юридический адрес: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР»).

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Судом установлено, что ООО «ТЭР» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе на основании определения № 38 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ТЭР» было проведено административное расследование в связи с коллективной жалобой жителей (входящий №298 от ДД.ММ.ГГГГ) на неудовлетворительное качество горячей воды в квартирах дома по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>. В ходе административного расследования установлено, что горяча вода из крана квартир жильцов дома по 

<

...>, г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.84.СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилимым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.», фактическая температура горячей воды в квартирах дома по 

<

...> не соответствует температурному требованию:

- горяча вода из крана 

<

...> г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.84.СанПиН 2.1.3684-21, т.е. фактическая температура горячей воды составляет 55 градусов, при допустимой – 60-75 градусов;

- горяча вода из крана 

<

...> г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.84.СанПиН 2.1.3684-21, т.е. фактическая температура горячей воды составляет 57 градусов, при допустимой – 60-75 градусов;

- горяча вода из крана 

<

...> г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.84.СанПиН 2.1.3684-21, т.е. фактическая температура горячей воды составляет 55 градусов, при допустимой – 60-75 градусов;

- горяча вода из крана 

<

...> г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.84.СанПиН 2.1.3684-21, т.е.фактическая температура горячей воды составляет 58 градусов, при допустимой – 60-75 градусов;

- температура горячей воды на вводе в дом по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска составляет 59 градусов.

Представитель юридического лица – ООО «ТЭР» - Д.М.В. в судебном заседании вину ООО «ТЭР» признала частично, пояснил, что с учетом установленных нарушений территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе действия ООО «ТЭР» должны быть квалифицированы ст. 7.23 КРФобАП как нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. В обоснование своих доводов Д.М.В. указывает, что положения ст. 7.23 носят специальный характер по отношению к положениям ст. 6.5. КРФ об АП.

Должностное лицо, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее – территориальный отдел Роспотребнадзора) уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении от представителя территориального отдела Роспотребнадзора в адрес суда не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав представителя ООО «ТЭР» Д.М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно абзацам 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.19 данного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии с п.п. 13, 31, 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, несет, установленную законодательством Российской Федерации, административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. 

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается:

- коллективным обращением жителей 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.05.2021 на неудовлетворительное качество горячей воды (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38от 04 июня 2021года (л.д. 7);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущим специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе Г.Н.Н. в присутствии понятых: З.О.В., Н.С.В. и представителя ООО «ТЭР» М.А.Н. осмотрены 

<

...> по 

<

...>, а также проведены замеры температуры горячей воды на вводе в дом по 

<

...> (л.д. 15-17);

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Г.Н.Н. в присутствии физика-эксперта В.Л.М., начальника Т.И. ООО «ТЭР» М.А.И., понятых: З.О.В., Н.С.В. произведен отбор проб горячей воды на вводе в дом по 

<

...> также в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> по 

<

...> (л.д.13-14);

- письменным объяснением З.О.В., Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19);

- экспертным заключением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура горячей воды в квартирах 

<

...> г. Прокопьевска не соответствует требованиям п.п.84 главы IV, СанПиН 2.1.3684-21 (л.д.20-21);

- протоколом лабораторных исследований 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты измерений параметров температуры воды - горячей воды в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...>, в 

<

...> г. Прокопьевска, на вводе в дом по 

<

...> (л.д.22);

- копией уведомления о заключении между ООО «Межрайонная УК» и ООО «ТЭР» договора на подачу электроэнергии и горячей воды жильцам дома по 

<

...> (л.д. 32-33);

- копией платежных документов за апрель 2021, согласно которым ООО «ТЭР» предоставляет коммунальные услуги жителям по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>) виде горячего водоснабжения (л.д.40);

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя юридического лица, которому были разъяснены процессуальные права.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭР» по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО «ТЭР» обязуется предоставить потребителю жителям, проживающим по адресу: г. 

<

...> - коммунальные услуги горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, соблюдать установленный режим потребления, обеспечить исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит ООО «ТЭР», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно данное предприятие несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги.

Таким образом, вина ООО «ТЭР» в предоставлении услуг ненадлежащего качества усматривается в бездействии, выразившемся в непринятии мер к надлежащей организации обеспечения потребителей горячей воды коммунальной услугой - горячее водоснабжение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а субъектом ее является, в том числе, юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В данном случае ООО «ТЭР» является организацией, производящей коммунальные ресурсы и отвечающей за температуру, подачу (напор) горячего водоснабжения, следовательно, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ТЭР» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований правил и норм. Выявленные нарушения указаны в заключении эксперта, а потому выводы эксперта является допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают. Ходатайств при проведении административного расследовании, а также в судебном заедании о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «ТЭР» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению, выявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартирах 

<

...> г. Прокопьевска, установлена, а именно объективно установлены нарушения требований п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температуры горячей воды из крана в квартирах 

<

...>, г. Прокопьевска.

Доводы Д.М.В., что выявленные нарушения подлежат квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ являются несостоятельными, подлежит отклонению, поскольку по данному делу ООО «Теплоэнергоремонт» вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, установленных СанПиН 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилимым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, касающихся требований к качеству питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не к нормативному уровню или режиму обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о том, что действия ООО «ТЭР» должны быть квалифицированы по ст. 7.23 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что пробы горячей воды, по результатам исследования которых установлено ее несоответствие требованиям СанПиН температурному режиму, которая имеет в том числе и благоприятные органолептические свойства, и как следствие отражает качество предъявляемых санитарно–эпидемиологических требований горячей воды в соответствии с ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связи с этим, применение специальной нормы, по мнению представителя ООО «ТЭР», суд находит не состоятельной.

Кроме того, судом установлено, что именно ООО «ТЭР» в силу договора обязано обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами надлежащего качества, а потому вышеуказанные доводы законного представителя юридического лица направленными на желание уменьшить степень ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ТЭР», судом учитывается частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установлено. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «ТЭР» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по КО (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской обл.)

Номера счета получателя платежа: 03100643000000013900

ИНН 

<

***> КПП 420501001,

Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу

БИК 013207212, № счета банка 141 116 01 061 01 0003 140

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...> 

<

...>