27RS0015-01-2020-000668-84 

Дело № 2-413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Севериной Д.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 16.08.2012 года между ОАО АТБ и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352526,44 рублей на срок до 16.08.2017 года под 25.9% годовых, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 381225,37 рублей. 

08.08.2017 года между ПАО АТБ и ООО «Траст» был заключен Договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст» в размере 381225,37 рублей. Определением от 21.02.2019 г. отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. 

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012г. за период с 16.08.2012 г. по 16.08.2017 г. в размере 381225,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012,25 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к ФИО1 требований, просил применить последствия пропуска истцом ООО «Траст» срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 года между ОАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 352526,44 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,90%, ежемесячный взнос – по 16 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 г. в сумме 10532,75 рублей. 

Получение Заемщиком ФИО1 кредита подтверждается распоряжением на предоставлением кредитных средств от 16.08.2012 г., расходным кассовым ордером от 16.08.2012 г. № 61673334.

Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 352526,44 рублей, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 16.03.2013 года в сумме 890 рублей, который сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 16.08.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 381225,37 рублей, в том числе: по основному долгу 346618,90 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 34606,47 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору кредитования третьим лицам (п.4.1.2 Условий кредитования, п.4.4.10 кредитного соглашения).

08.08.2017 года между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 года следует, что к ООО «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 года.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 16 числа, в сумме 10532,75 рублей.

21.01.2019 года мировым судьей судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № 40 по заявлению ООО «Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 года. Определением от 21.02.2019 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен (л.д. 47).

Согласно представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, после 16.03.2013 года обязательство заемщиком не исполнялось, иск подан в суд 09.06.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (по истечении 1 года 5 месяцев с момента отмены судебного приказа), а расчет задолженности произведен по состоянию на 16.08.2017 г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 09.06.2017 года по 16.08.2017 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 09.06.2017 года по 16.08.2017 года истцом не пропущен.

Согласно расчета, произведенного судом самостоятельно общая сумма долга по кредитному договору за период с 09.06.2017 по 16.08.2017 года составляет 31597,83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 09.06.2017 года по 16.08.2017 года в размере 31597,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 года за период с 09.06.2017 года по 16.08.2017 года в размере 31597 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 рублей, а всего 32745 (тридцать две тысячи семьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированная часть изготовлена 21 июля 2020 г.