50RS0033-01-2024-003630-15

№2а-3101/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не направлению постановления об окончании, и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 146585/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 03.03.2022 № 2-282/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 34 213,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины 613,21 руб., выданный Судебный участок № 167 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района в установленный законодательством срок; Направлении исполнительного документа от 03.03.2022 № 2-282/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ - Ресурс" денежной суммы 34 213,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины 613,21 руб., выданный Судебный участок №167 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района в адрес взыскателя; На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ. п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава - исполнителя доказательства устранения. Если исполнительное производство окончено в 2023 года, то направить исполнительный документ от 03.03.2022 № 2-282/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы 34 213,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины 613,21 руб., выданный судебным участком № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя; Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/ возбудить повторно исполнительный документ от 03.03.2022 № 2-282/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 34 213,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины 613,21 руб., выданный Судебным участком №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП –ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский POCII – ФИО1, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Мотивирует свои требования тем, что 24.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 146585/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 03.03.2022 № 2-282/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ – Ресурс» денежной суммы 34 213,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины 613,21 руб., выданный Судебный участок № 167 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.07.2023, но фактически не направлено взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 в качестве заинтересованного лица – Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО5, ФИО4, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, должник по исполнительному производству, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно положениям ч.4 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 146585/23/50029-ИП в отношении ФИО3 возбуждено на основании исполнительного документа от 03.03.2022 № 2-282/2022. Исполнительное производство окончено 25.07.2023. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю. 

Судом были направлены запросы в адрес Орехово-Зуевского РОСП о предоставлении сведений о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. На момент рассмотрения дела ответ на судебный запрос остался без ответа. 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа – исполнительный документ по делу 2-282/2022 от 03.03.2022.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. 

Указание административным истцом на привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ – Ресурс» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО «КВГ – Ресурс» исполнительный документ – 2-282/2022 от 03.03.2022, по исполнительному производству 146585/23/50029-ИП в отношении ФИО3

Сообщить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца после вступления решения в законную силу об устранении нарушений.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.