<

данные изъяты>

Дело №2-138/2024

№

Мотивированное 

решение

 составлено 05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области 

В составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г.Р.Р. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении долей супругов в праве общей собственности на объекты недвижимости – жилой дом, площадью 42,8 кв.м., и земельный участок, площадью 1583 кв.м., расположенные в 

<

адрес>, установив, что ей принадлежит 1/2 доля, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В основание иска указала, что 07.03.1986 заключили брак с ответчиком. От брака имеют сыновей Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.Р. умер 06.09.2016. Детей он не имел. В 2009 году с супругом построили дом в 

<

адрес>. 26.11.2019 брак с супругом расторгли. После помирились и без регистрации брака проживали совместно, вели общее хозяйство. 26.05.2023 Г. Р.А. умер. Дом оформлен на имя Г. Р.А. Дом и земельный участок являются их совместной собственностью. Дом строили на совместные средства. Брачный договор не заключали, завещание супруг не составил. За домом и земельным участком в настоящее время следит она, чистит снег, прибирает территорию. В права на наследство вступил сын Г.Р.Р., претензий к ней не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что второй сын умер раньше чем отце. Свидетельство о праве на наследство ему не выдано в настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус г.Михайловска ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Г. Р.А. с 07.03.1986 г, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и Г. Р.А. был расторгнут 26.11.2019 г. (л.д.75).

Г. Р.А. умер 26 мая 2023 года, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.16).

Г. Р.Р. является сыном ФИО1 и Г. Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).

Также у Г. имелся сын Г. Р.Р. (л.д.18), который умер 06.09.2016г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН Г.Р.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 42,8 кв.м и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью1583 кв.м., право собственности на жилой дом зарегистрировано 15.11.2013 года, на земельный участок 09.12.2009 г (л.д.42-44). Основанием регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги от 23.06.2009 г, выданная администрацией 

<

адрес>. (л.д.66).

После смерти Г. Р.А. открыто наследственное дело по заявлению сына Г. Р.Р. (л.д.50). Г. Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество (л.д.62).

Свидетель Г. Д.А. показал, что является братом мужа истца. Брат с женой в 90-х годах строили данный дом. Земельный участок был старый, раньше там был дом деда. У истца двое детей, сейчас один остался. У сына, который умер, детей не было. Г. с мужем жили в этом доме. Они построили дом примерно в 1995 году. В настоящее время в доме никто не живет. Сейчас используют дом как дачный. Истец живет в другом дом.

Свидетель Г.А.А. показала, что является сестрой мужа истца. Дом по 

<

адрес> строили истец с мужем. В 90-х гадах снесли старый дом деда. Они сами своими силами и средствами строили дом. Они у то время еще работали. Это их совместно нажитое имущество в период брака. Брак они расторгли уже после строительства дома. У них двое детей. У умершего сына своей семьи не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждается факт строительства жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> супругами Г. в период их брака, своими силами и средствами. Ответчиком данный факт не оспаривался как и не оспаривался тот факт, что земельный участок также является совместно нажитым имуществом, данный факт ответчик признал. Оснований для непринятия признания данного факта ответчиком у суда не имеется.

Ответчик Г. Р.Р. является наследником Г. Р.А.. соответственно истцом обоснованно требования о разделе имущества заявлены к данному ответчику.

Поскольку споров между истцом и ответчиком относительно долей не имеется, доли супругов признаются равными по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Г.Р.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1583 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня при принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх