Дело № 12-87/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000555-14)

РЕШЕНИЕ

 

г. Заречный Пензенской области 02 июня 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 № 18810058220001029806 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 № 18810058220001029806 от 04.05.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что за рулем автомашины при её движении находился Т.А.С.., а он пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье лишь после остановки транспортного средства для того, чтобы достать выпавший у последнего, когда тот быстро выскочил из машины, телефон, завалившийся в прогал между передней дверью со стороны водителя и водительским сиденьем, под водительское сиденье. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и патрулируя на служебном автомобиле по улицам города, 01.05.2023 в промежутке времени между 22.00 и 23.00 ч., точного времени не помнит, на пр. Мира в г. Заречном Пензенской области, им совместно с находящимся рядом напарником был замечен автомобиль Рено Логан, регистрационный знак (Номер), собственник которого ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение проверить водителя на наличие у него право на управление транспортными средствами. Поравнявшись с ранее указанным автомобилем, визуально было запечатлено, что им управляет именно ФИО1, а не кто-либо иной, других лиц в автомобиле замечено не было, в связи с чем, развернувшись за данным транспортным средством, он проследовал за ним, не теряя его из вида. После остановки автомобиля Рено Логан и до его (инспектора) приближения к нему никого убегающего или выходящего из данного автомобиля, кроме ФИО1, он не видел. При установлении личности ФИО1 по официальной базе данных было установлено, что последний управлял ранее названным транспортным средством без наличия у него права на управление транспортными средствами, а именно, его срок истёк в 2021 году. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем врио начальника отделения ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 вынесено соответствующее постановление. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Объективная сторона указанного деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании было установлено, что, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 исходил из того, что он 01.05.2023 в 22 часа 23 минуты на пр. Мира, 9, г. Заречного Пензенской области управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (Номер), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством.

Факт нарушения ФИО1 вышеназванных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 527962 от 01.05.2023;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 091893 от 01.05.2023;

- протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ № 105687 от 01.05.2023

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810058220001029806 от 04.05.2023;

- видеозаписью события административного правонарушения, представленной ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Заявитель не оспаривал наличие у инспектора видеозаписи выявленного правонарушения.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении не допущено. Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности со ссылкой на письменные объяснения Т.А.С., приложенные к его жалобе, а именно, что он не управлял транспортным средством, правил не нарушал, в связи с чем в его действиях не содержится вмененного в вину состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами. Письменные же объяснения Т.А.С. не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с нарушением норм действующего законодательства, лицо не было надлежащим образом предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Более того, Т.А.С., состоя в дружеских отношениях с ФИО1, является явно заинтересованным лицом в благоприятном для последнего исходе дела.

Так, из просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи события административного правонарушения, приобщённой к материалам дела об административном правонарушении, следует, что, заметив автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, экипаж сотрудников ГИБДД начинает следовать за ним, повернув на стоянку около магазина, не упуская его из вида вплоть до его полной остановки. В момент приближения патрульной автомашины к ранее названному транспортному средству сразу после его остановки непосредственно со стороны водителя выходит ФИО1 Никаких других людей, выходящих, выбегающих из автомобиля Рено Логан, не зафиксировано. С момента остановки автомашины Рено Логан до момента, когда сотрудники ДПС подъехали к нему, прошло незначительное время, за которое бесспорно невозможно было успеть, как следует из пояснений автора жалобы, пересесть с заднего пассажирского сиденья на место водителя, искать выпавший под сиденье телефон и выйти из салона автомобиля.

Указанное также подтверждается и показаниями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3, данными им в настоящем судебном заседании, о том, что в машине никого, кроме водителя, не было. Автомобиль нарушителя из его поля зрения не выпадал, никого убегающего или выходящего из него, кроме ФИО1, он не видел.

Таким образом, факт того, что водитель ФИО1 управлял 01.05.2023 в 22 часа 23 минуты на пр. Мира, 9, г. Заречного Пензенской области автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (Номер), не имея права управления транспортным средством, является достоверно установленным. 

Следовательно, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей и составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях при составлении материалов об административном правонарушении не представлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им при производстве по делу и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении как при составлении протокола, так и вынесении постановления, которые могли бы повлечь их безусловную отмену, судом не установлено.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в минимальном размере предусмотренном санкцией вменённой части статьи КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 № 18810058220001029806 от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова