Дело № 1-151/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000716-76

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Фоминой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Пирожкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 27 марта 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 18 мая 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2015 года и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора от 27 марта 2015 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 03 сентября 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 мая 2015 года окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 января 2019 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 июля 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 47 минут, находясь у сувенирного ларька № 6в по продаже сувенирной продукции, расположенного напротив дома № 19/13 по улице Волжской набережной города Ярославль, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных мотивов, не имея соответствующего разрешения, открыл незапертую входную дверь сувенирного ларька и незаконно проник в указанное помещение, где увидел сумку серого цвета с красной вставкой, принадлежащую ФИО1; после чего, реализуя задуманное, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных мотивов, рукой взял вышеуказанную сумку, принадлежащую ФИО1, с находящимся в ней имуществом, после чего покинул сувенирный ларек, тем самым тайно похитил сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 11200 рублей, а также следующее имущество: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (СНИЛС), связка из 5 ключей, связка из 4 ключей, 3 банковские карты, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 13200 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При рассмотрении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; он согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, 

<

данные изъяты>; ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает 

<

данные изъяты>. ФИО2 занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянный легальный источник дохода; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Принимает суд во внимание и участие ФИО2 

<

данные изъяты>

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, менее чем через полтора года после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородных преступлений. 

Данные обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных ФИО2 преступлений, в совокупности с иными данными о личности ФИО2 приводят суд к убеждению, что наказание за содеянное ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива (вид рецидива – простой), назначение ФИО2 более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, альтернативно предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона, исключается. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в том числе и для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Между тем, позитивные аспекты личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному и его посткриминальное поведение – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО2 условное осуждение, с целью дисциплинирующего и исправительного воздействия суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО2 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО2 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 03 августа 2020 года, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; сумку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (СНИЛС), связку из 5 ключей, связку из 4 ключей, 3 банковские карты, выданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить у последней, как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева