Судья Мурадян Р.П. Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 10 июня 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в Севастополе А.С. на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.Н.,

установил:

постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04.04.2019 А.Н. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по данному делу прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. 

Также судом постановлено изъятое орудие совершения административного правонарушения – две ловушки (крабовых) уничтожить.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в Севастополе А.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей районного суда необоснованно признал совершенное А.Н. правонарушение малозначительным, поскольку предметом его посягательства является животный мир, объективной стороной - общественные отношения в области использования и охраны естественных богатств территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, фауны и флоры. Отсутствие в данном случае последствий в виде причинения ущерба связано с пресечением правонарушения; совершение правонарушения впервые не влечет его признание малозначительным; А.Н. применено запрещенное орудие лова. Данные обстоятельства свидетельствуют в совокупности о значительной общественной опасности правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебное заседание А.Н., государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в Севастополе А.С. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, обязаны соблюдать Правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утверждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Районным судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 14.03.2019 установлено, что А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 мин во внутренних морских водах РФ в акватории Черного моря в бухте Балаклавской в районе причала № 148 осуществлял добычу водных биологических ресурсов с помощью запрещенных орудий лова двух крабовых ловушек, тем самым своими действиями нарушил подпункт «а» пункта 54.1 главы 2 Правил рыболовства, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей и др.), за исключением раковолок, что квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела признаются привлекаемым лицом и подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Таким образом, судья Балаклавского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно неправомерного признания совершенного А.Н. правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождая А.Н. от административной ответственности, судья районного суда на основе взвешенной оценки характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, ущерба, существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественных отношений, несопоставимости размера наказания, пришел к верному выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Вмененное правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий (водные биологические ресурсы обнаружены не были), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем обоснованно признано малозначительным.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается, в том числе по доводам жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в Севастополе А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова