Дело №2-716/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2024 по исковому заявлению ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив иск, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль, в обоснование требований указав, что между ответчиком и Эксперт Банк был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) /номер/ от /дата/ о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до /дата/, сумма кредита: 1285000 рублей, процентная ставка: 16%, дата платежа: 5 число каждого месяца - согласно Графику платежей, ежемесячной платеж: 25530 рублей, цель кредита: приобретение автомашины GEELY ATLAS, 2019 года выпуска, VIN: /номер/, обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

/дата/ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».

/дата/ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору уступило ПАО «ФИНСТАР БАНК» 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 804733,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 17247 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в ответе ОВМ на запрос суда. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №/номер/ от /дата/ о предоставлении потребительского кредита (л.д. 57-62). 

Кредит предоставлялся на следующих условиях: срок кредита: до /дата/, сумма кредита: 1285000 рублей, процентная ставка: 16%, дата платежа: 5 число каждого месяца - согласно Графику платежей, ежемесячной платеж: 25530 рублей, цель кредита: приобретение автомашины GEELY ATLAS, 2019 года выпуска, VIN: /номер/, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предметом залога является: транспортное средство марки GEELY ATLAS, 2019 года выпуска, VIN: /номер/.

Банк выполнил принятые на себя обязательства перечисли ФИО1 денежные средства.

Договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО1 /дата/ (л.д. 36-38).

Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию за период с /дата/ по /дата/ составила 804733,58 руб., из них: просроченный основной долг – 771048,44 руб., просроченные проценты 28944,37 руб., неустойка – 4740,77 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что /дата/ АО «Эксперт Банк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».

/дата/ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору уступило ПАО «ФИНСТАР БАНК» 

Из карточки учета автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору следует, что собственником является ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания с ответчица образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17247 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ПАО «Финстар Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ 804733,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17247 руб., а всего взыскать 821 980 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № /номер/ от /дата/ – транспортное средство марки GEELY ATLAS, 2019 года выпуска, VIN: /номер/, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья К.П. Кручинина