Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом под 19 % годовых. Указывает, что во исполнение условий заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет ответчика. Ссылается на то, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании № на предоставление ФИО2 кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% в год. 

Ответчиком подписан график погашения выданного кредита, который является неотъемлемой частью договора и признается сторонами договора в качестве обязательных условий, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, сокращенное наименование банка – ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило своё обязательство по договору, перечислив на счет ФИО2 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с разделом Б договора потребительского кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последний раз осуществляла платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого возникли материальные трудности, в связи с чем появилась просрочка по платежам в счет оплаты кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, о чем вынесено определение.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом применения трехгодичного срока исковой давности, а также периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в пределы срока исковой давности входят платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.