Дело № 5-1102/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 октября 2017 год

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.,

С участием ФИО1

адвоката Гусейнова Т.В., предоставившего удостоверение № 1125 и ордер № 12674,

переводчика ФИО2

рассмотрев административный материал в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, на территории Санкт-Петербурга постоянного места жительства и регистрации не имеющего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО3 угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу, в рабочей одежде и осуществлял демонтаж веранды, без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Административная ответственность по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, до территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако, в представленных в суд материалах дела работодатель ФИО3 не установлен.

Кроме того, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 

3 -10 настоящей статьи.

представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки сотрудниками полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении не может быть возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это не согласуется с положениями ч.ч. 2, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает не установленной надлежащими доказательствами вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого ФИО3 правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 18.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 угли привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения. 

Судья