Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Территориальному подразделению "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с требованиями к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", истцы просили списать с них долги согласно финансовых лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу судебного акта по настоящему иску, установить оплату за потребление двух лампочек в подъезде, признать действия ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного 

<

адрес> незаконными.

Заявленные требования были увеличены. Истцы, за исключением ФИО4, также просили произвести перерасчет по квартирам № и № в связи с тем, что собственники квартир оплатили 

<

данные изъяты> электроэнергии, принять к сведению хищение электроэнергии квартирой №, принять во внимание задолженность по 

<

адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО3, ФИО6, представитель ФИО7 и ранее ФИО2, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ответчиком нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок оснащения многоквартирного дома прибором учета электроэнергии. Общедомовой прибор учета установлен в недоступном месте под крышей дома без соблюдения температурного режима, что не позволяет обеспечивать контроль за снятием показаний. АО «Читаэнергосбыт» в отсутствие законных оснований производит начисления платы, исходя из показаний ОДПУ. Незаконно установленный прибор используется при расчете потребленной электроэнергии. Начисления производятся без учета того, что собственники 

<

адрес> не платят за свет. Просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду соответствующие письменные заявления.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО8 исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил суду, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился. Ранее представитель ФИО9 суду пояснила, что АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией. Полагала, что истцы пропустили срок исковой давности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО1 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве на 

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>) являются собственниками жилых помещений, расположенного по адресу 

<

адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основной деятельностью АО «Читаэнергосбыт» является оптовая торговля электрической энергией. Зоной обслуживания являются потребители электрической энергии, подключенные к электрическим сетям сетевых организаций в территориальной границе Республики Бурятия. 

Требования о признании действий ответчика по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного 

<

адрес> незаконными предъявлены истцами к Территориальному подразделению "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей.

Данный ответчик является ненадлежащим, поскольку заявленный ответчик не осуществлял установку прибора учета. Материалами дела установлено, что ОДПУ был установлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-Удэ Энерго».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ).

Более того, Территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии" не является самостоятельным юридическим лицом, наделенным правом выступать в суде в качестве ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом выступать ответчиком в суде обладают юридические лица. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами (пункт 3 статьи 55 Кодекса).

В связи с тем, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом данный отказ в удовлетворении иска в части не лишает истцов возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

В части требований о списании долгов согласно финансовых лицевых счетов с 2014 г. по дату вступления в силу судебного акта по настоящему иску, установлении оплаты за потребление двух лампочек в подъезде, производстве перерасчета по квартирам № и № в связи с тем, что собственники квартир оплатили 

<

данные изъяты> электроэнергии, в части принятия к сведению хищения электроэнергии квартирой №, принятии во внимание задолженности по 

<

адрес>, требования подлежат отклонению ввиду ненадлежаще избранного способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения прав лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Списание долгов согласно финансовых лицевых счетов с 2014 г. по дату вступления в силу судебного акта по настоящему иску, установление оплаты за потребление двух лампочек в подъезде, производство перерасчета по квартирам № и № в связи с тем, что собственники квартир оплатили 

<

данные изъяты> электроэнергии, принятие к сведению хищения электроэнергии квартирой №, принятие во внимание задолженности по 

<

адрес>, посредством предъявления самостоятельного иска в суд законом не предусмотрено. В связи с этим суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Правомерность начисленной задолженности, размер задолженности могут быть рассмотрены в рамках спора о взыскании задолженности по общедомовым нуждам, в таком процессе истец вправе оспаривать обоснованность начислений, размер задолженности, возражать относительно достоверности расчета, в том числе в части объемов потребленной энергии, то есть вправе защищать свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

На данный момент спор материально-правового характера о взыскании задолженности по услуге электроснабжения на общедомовые нужды отсутствует.

По требованиям об обязании ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, пропущен срок исковой давности, также как и по требованиям о признании установки ОДПУ незаконной. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об установке ОДПУ, начислениям по показаниям ОДПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно соответственно в ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам о внесении платы. В пределах данного срока такие требования в суд предъявлены не были, настоящий иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Территориальному подразделению "Энергосбыт Бурятии" АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Г. Рабданова