67RS0022-01-2024-000870-14 Дело № 1-1/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка. 25 февраля 2025 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.В.,

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Сычевского района Смоленской области помощника прокурора Егорова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатовФИО2, представившей удостоверение № от 14.01.2020 года, и ордер № от 29.07.2023 года,ФИО3, представившего удостоверение № от 05.08.2016 года и ордер № от 19.07.2024 года.

при секретаре Баронча М.М.,

а так же потерпевшего ФИО9 №1, 

представителя потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не инвалида, военнообязанного,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

11 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 21 минуту, ФИО1, находясь на первом этаже в кафе «Союз» расположенного по адресу: 

<

...> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО9 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление преступных последствий, взял с кухни кафе два кухонных ножа, которыми нанес не менее 4-х ударов в область туловища ФИО9 №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 10-го-11- го ребер, проникающая в плевральную полость, которая согласно заключению эксперта 140 от 06 декабря 2023 года по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), непроникающей раны в подмышечной области слева на уровне 6-го ребра, непроникающей раны в области рукоятки грудины, непроникающей раны в области мечевидного отростка грудины, которые согласно заключению эксперта 140 от 06 декабря 2023 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, соответственно п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, (т.1л.д. 142-145), следует, что свою вину в предъявленном обвинении не признает, ФИО9 №1 до конфликта он не знал, у него с ним никаких отношений, долгов и конфликтов не было. ФИО5 так же до настоящего конфликта не знал, никаких отношений с ней не было.

В 23 часов 00 минут 11 декабря 2022 года, он по предложению друга Свидетель №8 приехал в кафе «Союз», что находится вд.Жучки, Сычевского района. Он с ним сидел вдвоем за столиком на первом этаже с левой стороны. В основном сидели вдвоем. Кто-то подходил, подсаживались и уходили. До конфликта он не видел ни ФИО9 №1, ни ФИО5 в кафе «Союз». Посетителей в кафе было немного. Он сидел за столиком. К нему подошла женщина, облокотилась на стол, и она стала его оскорблять, «Как я вас, ч..рок ненавижу». Друга его не было в этот момент, он куда то ушел. Женщина была в состоянии опьянения в неадекватном состоянии, он попросил отойти от столика, но она не реагировала. Она стала нецензурной бранью оскорблять его семью, его детей, она спрашивала у него есть ли у него дочь, потом стала оскорблять его дочь, и предъявляла ему претензии 20-летней давности.Якобы с ее слов, 20 лет назад он с ней встречался, он ей сказал, что возможно она его с кем-то перепутала, и пытался ее в этом убедить. Рядом с ним никто не сидел, она предъявляла претензии к нему по национальному признаку. Она около минут 5-10 продолжала его оскорблять. А он пытался ее успокоить. Он ей предложил встретиться на следующий день в спокойно обстановке, разобраться. Она не реагировала на его слова. Она отошла от его столика. Потом она вернулась к столику, предложила ему выйти на улицу, он отказался. Он с ней в таком агрессивном формате общаться не будет. Прошло некоторое время, он встал из-за столика и подошел к барной стойке, к нему подошел мужчина, похлопав по плечу, предложил ему выйти. В будущем этот парень оказался ФИО9 №1, а женщиной была ФИО5. Он не знал, с какой целью он предлагает ему выйти. Он проследовал за ним. Он вышел за ним в тамбур, где стояла эта женщина, которая его оскорбляла ранее. Еще была группа лиц, сколько их было, он не знает, но они были вместе с этой женщиной. В тамбуре начались в его адрес вновь оскорбления со стороны этой женщины. Мужчина, который ему предложил выйти, был агрессивно настроен и стал проявлять к нему агрессию. Он стал задавать разные вопросы, какие у него проблемы с его знакомой, какой-то конфликт якобы у него с ней. Он ему сказал, что если у них к нему вопросы есть, то можно обсудить все на следующий день. Он ему сказал, что ему не нужны конфликты и всячески пытался избежать их. Но никто не реагировал на его слова, были оскорбления от этого парня «ч.рка», пытались вытащить его эта женщина и мужчина на улицу с тамбура. Стали наносить ему удары в область головы, сколько ударов, он не считал, но более 3-х ударов, бил не один человек. После двух ударов, у него помутнело в голове, и у него ЧМТ, ушиб головного мозга первой степени, у него вставлена пластина под левым глазом. Каждый удар в область головы для него мог быть последним. Ему делали операцию 20 лет назад. Он испугался за свою жизнь, попытался от них убежать. Он забежал на танцпол. Дверь с зала танцпола на улицу, была закрыта. Пытался выйти через столовую, но выхода не нашел. Единственный выход избежать конфликта, это уйти из кафе без препятствий, и для этого, он взял два ножа с кухни, чтобы его не били. Он стал искать выход, чтобы покинуть кафе. Но выход был один мимо них.Он не смог мимо них пройти, они вышли с ним на улицу. Стали преследовать, этот парень и эта девушка и какая-то группа людей. При выходе стали ему наносить удары в область лица, разбили губу спереди, кто его бил, он уже не видел, была рябь в глазах и смутно видел все. Он пытался от нападавших отмахиваться руками, в которых были ножи. Он был один. Охраны в кафе нет. За него никто не мог заступиться. Кругом лес, зима, бежать ему было никуда. Он боялся за свою жизнь, нападавшие угрожали ему расправой и убийством. До дома, где он прописан, у него не было шансов убежать от нападавших. Телефона у него с собой не было, телефон остался на барной стойке, перед тем как его мужчина попросил выйти из кафе. По времени, сколько продолжался конфликт, он не помнит. Он все время боялся за свою жизнь. Толпа, которая стояла на улице кричала « убей ч..рку». Когда он отмахивался ножами, то у него не было умысла причинить кому либо боль или повреждения, цель была одна у него, спасти свою жизнь, чтобы его никто не трогал. Когда он отмахивался от ударов ножами, он мог повредить этого парня ФИО9 №1. И то он узнал, позже, что он его ножами задел, когда приехали сотрудники полиции. Когда он стал отмахиваться ножами от толпы, толпа отстала от него, он ушел к остановке и спрятался. Но в его адрес продолжались крики и оскорбления от нападавших. Когда приехала полиция, он вышел к ним и рассказал, что случилось. Он освидетельствовался в тот же вечер в больнице ФИО8 в присутствии сотрудников полиции. Свидетель №8 появился после конфликта. Спустя две недели, после случившегося, от ФИО9 №1 и ФИО5 поступали предложения договориться с ними, дав им денег в размере от 300000 рублей, но сказали, что более подробнее договорятся при встрече. Но он им сказал, что денег давать не будет, так как ни в чем не виноват, он не был зачинщиком конфликта. Встреча с ними не состоялась. На сайт спортивной школы от ФИО5 поступали письма, чтобы его уволить, и она всячески продолжала его преследовать. 

Однако виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 №1, пояснившего в судебном заседании, что 11 декабря около 12 часов ночи, он с ФИО9 №1 поехали в кафе «Союз», отдыхать. Заказали пиво. ФИО5 пошла танцевать, а он остался стоять возле окна расположенного напротив барной стойки. В это время увидел, что ФИО1 что то говорил ФИО5, жестикулировал, кричал, так же агрессивно говорил в его сторону.Он подошел к нему, что бы узнать что происходит, при этом вызвал его на улицу, что бы там поговорить. Выходили на улицу через черный вход, так как центральный был закрыт. На улице у его супруги ФИО5 произошел словесный конфликт с ФИО1. Он решил вмешаться в данный конфликт и встал между ними. Все это происходило возле парковки на улице. При этом никаких ударов ФИО1 не наносил. В руках ФИО1 ничего не было. ФИО1 развернулся, и пошел в сторону автомашин, обошел их и побежал внутрь кафе, он так же за ним вернулся внутрь кафе, так как подумал, что инцидент закончился. ФИО5 оставалась на улице. Видел, что ФИО1 зашел на кухню, а он вернулся к барной стойке, и стал пить пиво, при этом повернулся спиной к стойке и стал смотреть в сторону зала. Затем он почувствовал удары. Ударов было около пяти, шестиможет быть больше. Когда повернулся, ФИО1,у которого в каждой руке было по ножу.При этом не помнит, что бы ФИО1, что то говорил. Как к нему подошел ФИО1 со спины он не видел. Он не видел, куда ушел ФИО1, так как после полученных ударов схватился за бок, и пошел в тамбур. Все что происходило дальше, он помнит смутно, так как несколько раз терял сознание. Очнулся в другой комнате. Кто оказывал первую помощь, а так же вызывал скорую помощь, он не знает. Телесные повреждения ФИО1, ему были причинены в помещении кафе возле барной стойки.После случившегося проходил стационарное лечение. Делали операцию, так как было повреждено легкое. После произошедшего ФИО1 к нему не подходил, прощения не просил. 

Показаниями свидетеляСвидетель №1,пояснившей в судебном заседании, что 11 декабря 2022 года находилась в кафе «Союз». Около 3-х часов, находилась на улице, курила. В это же время на улицу вышел ФИО9 №1, ФИО5 и ФИО1. Она услышала, что между ФИО5 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 несколько раз пыталась броситься драться к ФИО1, а ФИО9 №1 её оттаскивал.Затем ФИО9 №1 ФИО1 разобраться завтра, на что ФИО1 ответил, что разбираться будут сегодня, при этом предложил ФИО9 №1 отойти подальше. ФИО5 в это время отошла за кафе в сторону беседок.ФИО1 пошел в сторону парковки, ФИО9 №1 шел за ним. ФИО1 обошел парковку и быстрым шагом вернулся в кафе. ФИО9 №1 так же за ним зашел в кафе. Все это происходило в течение нескольких минут. Через некоторое время она так же зашла в помещение, где услышала крики.ФИО9 №1 стоял возле зеркала. Когда она подошла к нему и спросила, что произошло, он убрал руку от туловища, откуда шла кровь, при этом сказал «ФИО1». Стала отводить ФИО9 №1 во второй зал, в это же время выбежал ФИО1 со стороны кухни, в руках у него было два ножа. ФИО1 пробежал мимо в сторону выхода, и выбежал на улицу. Никаких повреждений на лице у него она не видела. Вернулся ФИО1 в кафе, где то через час, когда уже приехали работники полиции, при этом у него была разбита губа. Она отвела ФИО9 №1 в соседнее помещение, откуда потом его забрали сотрудники скорой помощи. Как именно ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО9 №1, она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что в декабре 2022 года, около двух, трех часов ночи, она работала в кафе «Союз». Подрабатывала ди-джеем.Народу было очень много. В данном заведении среди других посетителей также находились Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО6. Все танцевали. ФИО1 несколько раз заказывал музыку. Видела, как ФИО9 №1 подошел к ФИО1 и вызвал его на улицу. Через некоторое время увидела, как ФИО1 вернулся и забежал на кухню. Услышала доносящиеся из помещения кухни крики «ФИО1 успокойся». В это же время ФИО9 №1, так же вернулся и встал возле барной стойки, где продолжил пить пиво. Со спины к нему со стороны кухни, подбежал ФИО1, при этом в руках у него были ножи, которыми, он стал наносить удары. Нанес около пяти шести ударов, после чего через черный вход выбежал на улицу.После этого в зале включили свет, и она вызвала скорую помощь. ФИО9 №1 повели в соседний зал. Когда она туда зашла, увидела много крови. Затем приехали работники полиции. Находилась рядом, когда они просматривали видеозаписи. В это же время в кафе вернулся ФИО1. До случившегося никаких повреждений на лице у ФИО1 не видела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, находился в кафе «Союз». В зале резко включили свет. Началась суматоха, суета. Люди начали выходить из помещения. Проходя мимо барной стойки, на полу увидел бурые пятна. Через некоторое время вернулся в помещение, и увидел, что во втором помещении сидело два человека. У одного из них на кофте черного цвета были пятна крови. Подошел к стойке и попросил марлю. Когда оказывал помощь, увидел, что у человека который был одет в черную кофту было ранение в районе груди спереди. Сам конфликт не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2022 году вместе с товарищем отдыхал в кафе «Союз». В зале включили свет и все начали выходить из помещения. Когда проходил мимо барной стойки на полу видел бурые пятна похожие на кровь. Выходили через черный вход, так как центральный был закрыт.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что 10 декабря 2022 года она вместе с супругом ФИО9 №1 приехали в кафе «Союз». Заказывали и пили пиво. Когда играла музыка, пошла танцевать, ФИО9 №1 оставался стоять у окна. Видела, что у барной стойки стоял ФИО1 с девушкой.ФИО1 стал что-то говорить в ее сторону. ФИО9 №1 подошел к нему и попросил его выйти на улицу. Все втроем вышли из кафе. Между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка. В ходе разговора ФИО1 стал ее оскорблять, она в ответ ФИО1. ФИО9 №1 встал между ними, при этом предложил ФИО1 отложить этот разговор на завтра, так как все были выпивши. ФИО1 согласился, и предложил Паше, отойти за угол. Они вдвоем пошли к стоянке, при этом ФИО1 шел впереди, за ним ФИО9 №1, и после них шла она. ФИО1 обошел стоящие на парковке машины и пошел в кафе. Она пошла за угол, а ФИО9 №1 так же вернулся в кафе. Когда она возвращалась в кафе, увидела, что в зале включили свет. Свет включают в случае когда драки, или скандалы. При входе в кафе, ей кто то сказал, что бы она не волновалась, и что уже вызвали скорую помощь. На полу видела следы крови. ФИО9 №1 находился во втором зале. Когда спросила, что случилось, он поднял майку, из тела текла кровь. Пыталась оказать первую помощь, закрывала раны, однако кровь не останавливалась. Принесли марлю, полотенце, что бы перевязать раны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившей в судебном заседании, что в декабре 2022 года вместе с сестрой ФИО7 приехали в кафе «Союз». Впоследствии сестре позвонила мама и сказала, что заболел ребенок. Сестра уехала, а она осталась в кафе. Когда стояла возле барной стойки, к ней подошел ФИО1, стали разговаривать. Взаимоотношения у них хорошие, так как ее ребенок ходит на футбол. В это же время к ним подошла девушка со светлыми волосами с короткой стрижкой. Девушка была выпивши. Ранее она эту девушку не знала.Предложила ФИО1 выйти на улицу, на что он ответил отказом. После этого девушка отошла к молодому человеку и что то ему сказала, при этом показав в сторону ФИО1. Молодой человек вместе с этой девушкой вновь подошел к ФИО1 и в грубой форме вновь начали требовать выйти на улицу. Молодой человек вел себя агрессивно по отношении к ФИО1, при этом взял его за грудки. ФИО1 ответил согласием, и они втроем вышли на улицу, а она оставалась внутри здания. Выпив кофе, пошла на улицу покурить. Находясь на улице, слышала, что где то возле кафе началась заваруха, были слышны крики «Чурка ты». Сколько там находилось человек, она не видела, так как все происходило в не поле ее зрения, где то в районе центрального входа, а она выходила через запасной выход, который расположен в другой стороне здания. Когда вернулась в кафе за шубой, в зале был включен свет, на танцполе людей не было. Было пусто. Забрав шубу села на такси и уехала. Весь народ находился возле центрального входа. Лично она никаких конфликтов не видела. ФИО1, после того как он вышел на улицу, она больше не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что 11 декабря 2022 года, находился на дежурстве, поступило сообщение о поножовщине в кафе «Союз». Вместе с участковым Свидетель №7 выехали на место. На месте уже находилась скорая помощь, забирали потерпевшего ФИО9 №1. Видел, что футболка и сам ФИО9 №1 был в крови. Вместе с участковым прошли в заведение. Участковый начал разговаривать. Очевидцы пояснили, что произошел конфликт между ФИО1 и ФИО9 №1. Так же сказали, что ФИО1 нанес ножами телесные повреждения. ФИО1 на момент приезда в кафе не было. Как пояснили люди он отправился в сторону остановки в районе д.Жучки. Выдвинулся в указанном направлении, что бы найти ФИО1. Когда подходил к остановке, навстречу вышел ФИО1. Предложил ему вернуться в кафе. При этом спросил у ФИО1, где ножи, на что ФИО1 ответил, что выкинул их в снег за остановкой. Лично ФИО1 показал место, куда он выбросил ножи. При осмотре обнаружил два кухонных ножа, которые забрал с собой, когда возвращались в кафе. Впоследствии передал Свидетель №7. Каких либо видимых повреждений на лице у ФИО1 он не заметил. При опросе ФИО1 пояснил, что у них произошел конфликт с ФИО9 №1, в конкретику он не вдавался, так как впоследствии допросом занимался Свидетель №7. Дополнил, что когда заходили в помещение, уборщица начинала уборку. Кровь была возле барной стойки. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Сычевскую ЦРБ для освидетельствования. Все процессуальные действия выполнял Свидетель №7. Видеозаписи так же просматривал Свидетель №7, в тот момент, когда он ушел искать ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №7,пояснившего в судебном заседании, что он по должности был участковый оперуполномоченный полиции. В декабре 2022 года находился на суточном дежурстве.В дежурную часть поступило телефонное сообщение по факту причинения телесных повреждений. Всего сообщений было более трех. Все они были приобщены к материалам дела. Совместно с Свидетель №6 выехали в кафе «Союз». По приезду было установлено, что совершено нападение с ножом на ФИО9 №1 со стороны ФИО1. Возле главного входа были пятна крови, пятна бурого цвета, все это было задокументировано. Первоначально очевидцы пояснили, что был конфликт, так как один напал надругого, после чего мероприятие, проходившее в кафе было остановлено. Дальше оказывали первую помощь. Начали опрашивать свидетелей. Затем стали проводить беседу с ФИО1. Он пояснил, что отдыхал в кафе, где пересекся с ранее знакомой ФИО5. Между ними возник словесный конфликт. Никак они не могли его разрулить в течение вечера. После чего в целях обороны он взял ножи и нехотя нанес удары. Все это было сказано с его слов. После чего начали просматривать видеозаписи. Все записи, которые были на видеокамерах, были изъяты. Качество записи в некоторых случаях было не лучшее. Были изъяты записи, на которых фигурировали участники конфликта. Впоследствии при обследовании местности, за остановкой были обнаружены окровавленные ножи. Они так же были изъяты. 

Видимых повреждений у ФИО1 обнаружено не было, имелись покраснения лица. Отвезли его на скорую медицинскую помощь, так как он жаловался, что с его слов у него были телесные повреждения. На скорой помощи, ФИО1 был осмотрен, освидетельствован.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия и с согласия всех участников процесса в связи с противоречиями, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 185-188), пояснявшего, что он работает в данной должности полгода, в декабре 2022 года он находился в должности участкового уполномоченного полиции. 10 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ОП по Сычевскомурайону, в 03 часа 21 минуту 11 декабря 2022 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, о том, что порезали посетителя кафе «Союз». Он осуществил выезд в кафе Союз, вместе соперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №6. На месте прибытия в кафе Союз, в помещении танцевального зала первого этажа около барной стойки они обнаружили пятна ярко-красного цвета на полу. На месте происшествия в кафе были Свидетель №2,ФИО1, Свидетель №1 Пострадавшего забрала бригада скорой помощи. Очевидцы пояснили, что ФИО1 зашел на кухню, взял два кухонных ножа и около барной стойки напал на ФИО9 №1 и нанес ему удары ножом. ФИО1 пояснил, что он пришел в кафе отдыхать, там же была ФИО5 вместе с ФИО9 №1. ФИО9 №1 с ним устроил скандал из-за своей подруги ФИО5, а ФИО1 по окончанию скандала за ножи и ударил ФИО9 №1 ими. ФИО1 говорил, что удары ножом нанес ФИО9 №1, чтобы последнейк нему не лез и отстал от него.Он вместе с Свидетель №6, просмотрели видеокамеры, на первом этаже танцевальный зал в момент преступления на камере видеонаблюдения был не виден, был выключен свет и было темно, просматривали видеозапись на улице и в коридорах, на них хорошо было видно, как ФИО1 с ножами шел по коридору кафе, также перед самим преступлением, как ФИО9 №1 вместе с ФИО5 ходят за ФИО1. На улице около кафе «Союз». Поэтому он изъял видео с камер на улице кафе и с коридора кафе, по техническим причинам изъять видео с камеры на первом этаже в момент преступления не представилось возможным, было темно на видеозаписи и ничего не видно, что там происходило. На ФИО1 видимых повреждений не было видно. По внешнему состоянию он был в адекватном состоянии, ФИО1 был взволнован и возбужден. Он провел осмотр места происшествия, изъяли два ножа за остановкой в д.Жучки Сычевского района, что рядом с кафе, которыми ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО9 №1 и выкинул за остановку, и видеозапись с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи не было видно, что кто-то из посетителей кафе, в том числе ФИО5 и ФИО9 №1 наносили удары по ФИО1 В кабинете отделения полиции Свидетель №2 ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6 опросил ФИО9 №1 вФИО8. ФИО1 они возили на скорую помощь ЦРБ, по состоянию ФИО1 был выпивший, с его слов он в эту ночь употреблял в кафе «Союз» пиво. Фиксировали ли работники сокрой помощи освидетельствование ФИО1, он не знает. В судебном заседании свидетель Свидетель №7, подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании, что он ФИО1 знает, у него с ним приятельские отношения, долгов и конфликтов нет. В декабре 2022 года ФИО1 сидели в пив-баре «Варница», смотрели футбол. После просмотра футбола поехали в кафе «Союз». Заказали столик, сели отдыхать. Потом ФИО1 пропал на неопределенное время. Он вместе с дамой оставался за столом. Возле барной стойки, началась какая то драка. Что там происходило, он не обращал внимание. Кто там был, так же не знает. На стуле висела куртка ФИО1. После того как включили свет, он забрал куртку ФИО1 и вышел. Потом оказалось, что ФИО1 участвовал в конфликте. Когда находился в кафе несколько раз выходил курить на улицу. Видел, как к кафе подъехал потерпевший, сколько было времени, он не обращал внимания. Он слышал от людей в зале, при выходе из кафе, что ФИО1 кого-то порезал, сам он этого инцидента не видел.При нем приехала скорая помощь, на носилках выносили потерпевшего со стороны центрального входа. Лично с потерпевшим он не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что работает в кафе «Союз» поваром. Ни о каких конфликтах происходивших в кафе он не слышал. Занимался своими обязанностями, жарил шашлык.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и в суде, оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.239-242 т.1), согласно которым, он работает поваром в кафе Союз 5 лет, ФИО1, знает, у него с ним приятельские отношения, долгов и конфликтов нет.ФИО9 №1 он не знает, с ним не знаком. 10 декабря 2022 года с 18 часов 00 минут он заступил на работу и до 03-04 часов 00 минут следующих суток. 11 декабря 2022 года к закрытию около 03 часов 00 минут, может чуть позже, он был на мангале жарил шашлыки, и не видел, чтобы кто то заскочил в кухню и забрал что-либо с кухни. Он услышал, что музыка на первом этаже затихла, и послышались женские крики. Он вышел в зал на первом этаже, народ уже выходил с кафе, слышал голоса ФИО5, чтобы вызвали скорую помощь.ФИО1 он не видел на танцполе, он и не знал, чтобы он был посетителем кафе в ту ночь. Он не заметил пропажу ножей с кухни. Он никаких конфликтов на танцполе на первом этаже в ту ночь не видел, работал на кухне всю смену. Потом услышал из криков, что ФИО1 порезал кого-то. Он дождался приезда сокрой помощи и поехал с работы домой. Оказывала ли скорая помощь кому медицинскую помощь, он не знает, не видел. Сотрудников полиции он не видел. Данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившей в судебном заседании, что принимала участие в качестве понятой при осмотре ножей. При этом присутствовали еще двое мужчин и женщина. Данные действия проводились следователем ФИО10. При этом были опознаны эти ножи. Перед началом опознания, следователем разъяснялись права и обязанности. Под всеми документами ставились подписи. В ходе допроса свидетелю Свидетель №12, были предоставлены для обозрения вещественные доказательства, ножи, а так же протоколы выемки, а так же протокол осмотра предметов. Свидетель №12, подтвердила, что данные ножи предъявлялись для опознания, а так же на всех документах имеются именно ее подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании, что работает на станции скорой помощи г.Смоленска., фельдшером скорой помощи. Находилась на дежурстве, поступил вызов из кафе. Оказывала помощь потерпевшему с ножевыми ранениями, которые располагались в поясничной области. Была обработана рана, был доставлен в Сычевскую ЦРБ. Помнит, что было два повреждения, ножевые ранения в поясничную область. Когда доставили в Сычевскую ЦРБ, потерпевший был осмотрен врачом хирургом. Было сказано, что проникающее ранение. Так же ее показаниями данными на предварительном следствии и в связи с противоречиями оглашенными в судебном заседании (л.д.204-207 т.2), пояснявшей, что работает фельдшером станции скорой помощи г.Смоленска. 10 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки фельдшера скорой помощи ФИО8. Около 03 часов 30 минут 11 декабря 2022 года поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в кафе «Союз» в д.Жучки Сычевского района. Приехала она в кафе «Союз», кафе было открыто, в кафе было несколько людей, её кто-то встретил, но не помнит кто, и её привели к парню, который сидел на первом этаже кафе в отдельной комнате, не в общем зале. Она пострадавшего не знала, у него были ножевые ранения в поясничной области, и еще куда-то, куда точно уже не помнит. Он был в сознании, он сообщил, что его кто-то порезал, он знает, кто порезал, но не назвал виновника. Из окружающих ее лиц, никто не называл данные, кто порезал парня. Когда она подходила к кафе, то крови на улице не видела. Была ли на первом этаже кафе кровь, она уже не помнит. Она ему оказала первую медицинскую помощь, обработала раны, наложила асептическую повязку, уколола обезболивающее, положила на носилки и доставила в ФИО8, где пострадавшей от транспортировки в г.Вязьма отказался. 

Письменными материалами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-21), в соответствии с которым, объектом осмотра является кафе по адресу: 

<

...> прилегающей территорией, где на крыльце здания имеются пятна ярко-бурого цвета, имеются следы к остановке от кафе Союз, где имеются на снегу пятна ярко-бурого цвета и обнаружены два ножа и изъяты, на которых имеются следы крови. Ножи изъяты с кафе Союз. Изъята видеозапись на диск. 

- Протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 №1, (т.1 л.д.66-68), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО9 №1, были изъяты личные вещи одежда: футболка, кофта (толстовка).

- Протоколом осмотра предметов, (т.1 л.д.69-70), из которого следует, что предметами осмотра является полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный бумажной биркой с подписью эксперта и оттиском круглой мастичной печати фиолетового цвета–«№9/04 УВД Смоленской области, Экспертно криминалистический центр, «МВД РФ». Упаковка признаков нарушения целостности не имеет и обеспечивает сохранность объектов. При вскрытии упаковки из неё извлечены следующие объекты:

- футболка светло-коричневого цвета марки «Reebok» размером XL, на передней части которой нанесена надпись «ReebokCrossFit». На футболке обнаружены четыре повреждения. 1-е повреждение расположено на передней (грудной) части футболки на расстоянии 30 мм от воротника футболки и 205 мм от правого рукава, длиной около 15 мм; 2-е повреждение расположено на передней (грудной) части футболки, на расстоянии в 270 мм от нижней части футболки и 145 мм от левого шва, соединяющего переднюю и заднюю части футболки, длиной около 29 мм; 3-е повреждение расположено на задней (спинной) части футболки, на расстоянии 45 мм вниз от левого рукава и 1 мм от шва соединяющего переднюю и заднюю части футболки, длиной около 8 мм. 4-е повреждение расположено на задней (спинной) части футболки на расстоянии 215 мм от нижней части футболки и 111 мм от шва соединяющего переднюю и заднюю части футболки, длиной около 30 мм.

- кофта (толстовка) черного цвета марки «Sofiya37» размером 52, на передней (грудной) части которой нанесена надпись «EDITION». На кофте (толстовке) обнаружены 5 повреждений. 1 - е повреждение расположено в верхней передней (грудной) части кофты (толстовки) на расстоянии 22 мм от шва соединяющего капюшон и переднюю части кофты и 375 мм от правого рукава, длиной около 23 мм; 2-е повреждение расположено на передней (грудной)части кофты, на расстоянии 270 мм от нижней части кофты и 125 мм от левого шва, соединяющего переднюю и заднюю части кофты, длиной около 35 мм; 3- повреждение расположено на задней части кофты, на расстоянии 60 мм вниз от левого рукава и 1 мм от шва, соединяющего переднюю и заднюю части кофты, диной около 15 мм; 4 - повреждение, расположено на задней (спинной) части футболки на расстоянии 163 мм от нижней части кофты и 35 мм от шва, соединяющего переднюю и заднюю части кофты, длиной около 39 мм; 5-е повреждение, расположено на задней (спинной) части футболки на расстоянии 230 мм от нижней части кофты и 77 мм от шва, соединяющего переднюю и заднюю части кофты, длиной около 30 мм.

После осмотра всё вышеуказанное помещено в полимерный пакет фиолетового цвета и опечатан оттиском мастичной печати синего цвета: «МО МВД России «Гагаринский» ОП по Сычёвскому району. Для пакетов». На конверт нанесена пояснительная надпись печатным текстом черного цвета: «Вещественное доказательство по уголовному делу №», заверена подписью следователя. 

- Протоколом осмотра предметов, (т.1 л.д.71-72), из которого следует, чтопредметом осмотра является полиэтиленовый сверток темно-серого цвета. Внешние поверхности свертка оклеены лентой «скотч» прозрачного цвета, клапан свертка заклеен бумажной биркой белого цвета с подписью эксперта и опечатано оттиском круглой мастичной печати фиолетового цвета – «№9/04 УВД Смоленской области, Экспертно криминалистический центр, «МВД РФ». Визуальным осмотром упаковки следов нарушения целостности не выявлено. В ходе осмотра сверток был вскрыт. В пакете обнаружены 2 предмета похожие на ножи. 

- 1 нож общей длиной 295 мм и состоит из клинка, рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 179 мм, ширина клинка у рукояти – 38 мм. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой. На полотне клинка в 24 мм от рукояти нанесено клеймо и маркировочная надпись «feng&feng». Рукоять изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, спинка прямая, наибольшая ширина 39мм. 

- 1 нож общей длиной 335 мм и состоит из клинка, рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 197 мм, ширина клинка у рукояти – 44 мм. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой. На полотне возле пяты нанесена маркировочная надпись «BLAUPUNKTHighCarbonStainlessSteelX30Cr13». Рукоятка изготовлена из металла серого цвета, спинка дугообразная, наибольшая ширина 27,5 мм. 

Согласно заключению эксперта №46 от 12.04.2023 года представленные на экспертизу предметы являются ножами хозяйственно - бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и не относятся к категории холодного оружия.

После осмотра ножи помещены в первоначальную упаковку, к которому прикреплены бирка с пояснительной запиской и оттиском печати ОП по Сычевскому району «Для пакетов» с подписью следователя.

- Заключением эксперта №53 от 22 марта 2023 года, (т.1л.д. 80-81), из которого следует, что у ФИО9 №1 обнаружены повреждения в виде проникающей в плевральную полость рану левой передней нижней области груди, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( п..п.6.1.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), диагностированные у ФИО9 №1 в ОГБУЗ « Вяземская МБ» раны в грудинной и левой подмышечной области образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

- Заключением эксперта №46 от 12 апреля 2023 года, (т.1 л.д.98-100), из которого следует, что представленные на экспертизу предметы, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным (заводским) способом и не относятся к категории холодного оружия. 

- Заключением эксперта №52 от 30 апреля 2023 года, (т.1л.д.108-114), из которого следует, что повреждения на представленной одежде, изъятой в ходе выемки 05 апреля 2023 года у ФИО9 №1 относится к типу колото- резанных и могли быть оставлены как ножами представленными на экспертизу, так и другими предметом ( предметами) с аналогичными конструктивно-размерными характеристиками.

-Заключением эксперта №140 от 06 декабря 2023 года, (т.1 л.д.122-126), из которого следует, что у ФИО9 №1, имеются телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 10-го-11-го ребер, проникающая в плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п.6.1.9 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), непроникающей раны в подмышечной области слева на уровне 6-го ребра, непроникающей раны в области рукоятки грудины, непроникающей раны в области мечевидного отростка грудины, которые согласно заключению эксперта 140 от 06 декабря 2023 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, соответственно п.8.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образования вышеуказанных телесных повреждений, диагностированных у ФИО9 №1 при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате нанесения потерпевшему ударов ножом, не исключается. 

- Заключением эксперта №7 от 17 января 2024 года (т.1 л.д.134-135), в соответствии с которым у ФИО1, судя по записям в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11.12.2022 года, дежурным врачом ОГБУЗ Сычевская ЦРБ, каких либо повреждений не описано.

-Актом медицинского освидетельствования №126 от 11 декабря 2022 года (т.1л.д.136), из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, имеются жалобы на головные боли, боли в левой половине тела, рану верхней губы.

- Протоколомочной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, (т.1 л.д. 189-192), из которых следует, что все допрашиваемые лица остались при своих показаниях.

- Протоколомочной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, (т.1 л.д. 193-195), из которых следует, что все допрашиваемые лица остались при своих показаниях. 

- Справкой о результатах химико-токсикологических исследований (т.2 л.д. 16), из которой усматривается, что при освидетельствовании ФИО9 №1, на состояние опьянения было установлено содержание этилового спирта в концентрации 1,61мг/л.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих оправдание подсудимого по предъявленному обвинению, либо прекращение уголовного дела, равно как и возврат уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Нарушение прав и законных интересов подсудимого, при расследовании настоящего уголовного дела органами следствия допущено не было, предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке, заявлявшиеся в ходе предварительного расследования ходатайства следователем были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В данном случае, 11 декабря 2022 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 21 минуту, ФИО1, находясь на первом этаже в кафе «Союз» расположенного по адресу: 

<

...> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО9 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление преступных последствий, взял с кухни кафе два кухонных ножа, которыми нанес не менее 4-х ударов в область туловища ФИО9 №1, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что по отношению к наступлению тяжких последствий ФИО9 №1, - ФИО1, действовал с прямым умыслом. 

Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО9 №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, где он подробно указал способ и механизм причинения ему телесных повреждений, их локализацию, а также поведение подсудимого в момент нанесение ему ударов ножами. 

Допрошенная в судебном заседании свидетельСвидетель №2, подтвердила обстоятельства произошедшего, указав, что именно она являлась очевидцем причинение потерпевшему ФИО9 №1, телесных повреждений ножами со стороны ФИО1, в ночь с 10 на 11 декабря 2022 года в помещении кафе «Союз». Свидетель Свидетель №1, так же поясняла, что она первая обнаружила потерпевшего ФИО9 №1, в помещении кафе «Союз» с ранениями в области туловища. При этом ФИО9 №1, держался за живот, на одежде у него была кровь, и в это же время ФИО1 с ножами в руках выбегал на улицу через кухонное помещение. На вопрос кто это совершил, ФИО9 №1 произнес «ФИО1». Первая начала оказывать ему помощь. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из участников производства по делу подсудимого ФИО1, и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. 

Оценивая показания подсудимогоФИО1, оглашенными в судебном заседании, суд отмечает, что в свою защиту он выдвинул версию, что наносить целенаправленные удары потерпевшему ФИО9 №1, не хотел, что размахивал ножами в его сторону, обороняясь, так как боялся за свою жизнь. Показания подсудимого в части непризнания им вины суд признает недостоверными, и расценивает их как данные им с целью защиты и уклонения от ответственности за совершенное преступление. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Суд считает, что со стороны потерпевшего ФИО9 №1, в отношении подсудимого ФИО1, не было совершено нападения, опасного для жизни. Окружающая обстановка, а также произошедший словесный конфликт между ФИО1, и ФИО9 №1, не давали оснований ФИО1, полагать, что такое нападение осуществляется. ФИО9 ФИО9 №1, никаких словесных высказываний, либо каких либо действий в отношении ФИО1, в момент причинения ему телесных повреждений не предпринимал, напротив именно ФИО1, после словесного конфликта произошедшего на улице между ним и супругой ФИО9 №1,- Свидетель №5, забежал обратно в помещение кафе, где с кухни забрав два кухонных ножа, вернулся в помещение танцзала, где умышленно нанес стоящему возле барной стойки ФИО9 №1, множественные удары в область туловища, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Таким образом, однозначно усматривается, что конфликт между подсудимым ФИО1, и потерпевшим ФИО9 №1, произошел в следствии конфликта между супругой ФИО9 №1, - Свидетель №5, и ФИО1, на почве словесного конфликта, что не дает оснований для квалификации действий ФИО1, как совершенных в пределах необходимой обороны, или с превышением пределов необходимой обороны.

Подсудимый ФИО1, также в своих показаниях указывал, что отмахивался ножами от толпы, при этом и возможно, по неосторожности нанес ФИО9 №1, удары, а также данные повреждения.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 №1, который указал, что ФИО1, подошел к нему со стороны спины. В момент первого удара он даже его не видел. Почувствовав боль, и развернувшись увидел, как ФИО1, целенаправленно наносит ему удары в область туловища, нанеся несколько ударов,после чего, держа данные ножи в руках выбежал из помещения кафе. 

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшим подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать нанесение ран потерпевшему по неосторожности, поскольку ФИО1, заранее приискал ножи, забрав их с помещения кухни, и держа их в обеих руках, подошел к ФИО9 №1, стоящему по отношении к нему спиной, нанес телесные повреждения в область туловища.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются –наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.20), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а так же в силу ч.1 п. «з» ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что по месту жительства, а так же по месту прежней работы подсудимый ФИО1, характеризуется положительно (т.2 л.д. 22-23, л.д.25, л.д.38), на момент совершения преступления судимости не имеющего (т.2 л.д. 28), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 18).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при этом принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств. 

Применение к ФИО1, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого насильственного преступления против жизни и здоровья человека, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1, реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим ФИО9 №1, был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000000 рублей.

По данному делу ФИО9 №1, признан гражданским истцом. Ответчиком признан ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в результате преступления в отношении потерпевшего, нарушены его нематериальные права, выразившиеся в причинении ему физических страданий, с претерпеванием физической боли в момент причинения телесных повреждений и в течение лечения. 

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1, исковые требования не признал. Считает, что он не виновен. Считает, что должен нести ответственность в связи с соразмерностью причиненного им вреда. 

ФИО11, ФИО3, поддержали позицию подсудимого.

ФИО9 ФИО9 №1, а так же его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Егоров М.И., полагал, что исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав позиции участвующих лиц по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий со стороны ФИО1, потерпевшему ФИО9 №1, причинен моральный вред, выразившийся в многократных и длительных эмоциональных и нравственных страданиях, причинение телесных повреждений.Определяя размер компенсации морально вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ответчиком в отношении истца умышленного преступления, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1, в пользу ФИО9 №1, компенсацию морального вреда частично в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежат удовлетворению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде по настоящему делу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы,время содержания под стражей с 25 февраля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 №1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 №1, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 2 ножа, с одеждой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Сычевскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; DVD –R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья