РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> 24 августа 2023 г.

Судья Куйтунского районного суда 

<

адрес> Красногорская Т.П., с участием защитника адвоката Гончарова М.А., рассмотрев дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указано, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без его выраженного волеизъявления на прохождение такой процедуры, с использованием алкотектора неизвестного происхождения в неисправном состоянии. Он был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, время совершения административного правонарушения согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении неизвестно, поскольку в 00 часов 58 минут он с соблюдением правил дорожного двигался по проезжей части. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник адвокат Гончаров М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Altezza, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель результатов освидетельствования.

Указанные выше протоколы составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в отсутствие понятых, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено.

Управление автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств мировым судьей дана с приведением их анализа в обжалуемом постановлении.

Процедура составления процессуальных документов, фиксирующих обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированная видеозаписью, не содержит нарушений.

Доводы жалобы о несогласии ФИО1 с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отклонены как не состоятельные, поскольку они опровергаются актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись «Согласен», а также видеозаписью процессуальных действий. При этом написание в соответствующей графе зачеркнутых первых букв фамилии «Шемякин» не свидетельствуют о несогласии ФИО1 с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт согласия ФИО1 на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью административных процедур. Какие-либо замечания ФИО1 по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении последним не отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушения мировым судьей было установлено время управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, факт нахождения алкотектора в исполнении «Юпитер» №, заводской (серийный) №, в исправном состоянии при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждается свидетельством о поверке № С-№.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств, обоснованно опровергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.П. Красногорская