З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1936/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга в размере 595 000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 390,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13442,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 595 000,00 рублей на срок 30 календарных дней, под 0 % в месяц от суммы займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 595000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчиком задолженность по указанному договору займа не погашена.

Истец просил провести в свое отсутствие судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 595 000,00 рублей на срок 30 календарных дней.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 595000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п.1.1.2 договора займа следует, что срок займа - 30 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа либо его первого транша. 

В силу п.1.1.3 указанного договора займа процентная ставка по займу- заем беспроцентный. 

Согласно п.2.4 договора займа в последний день срока займа, казанного в п.1.1.2, заемщик возвращает полностью всю сумму заемных средств. 

В соответствии с п. 2.6. договора займа днем исполнения обязательств заемщика по возврату займа считается дата фактического зачисления денежных средств на счет займодавца в размере суммы займа, указанной в п.1.1.1 в полном объеме. 

Установлено, что в настоящее время ответчиком задолженность по указанному договору займа не погашена.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет: 595000,00 рублей – сумма основного долга, 453 390,00 рублей – неустойка за просрочку сумму займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным займом, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи по займу своевременно не вносил. 

В связи с изложенными обстоятельствами заявленные требовании о взыскания с ответчика суммы займа в размере 595000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств в размере 453 390,00 рублей за период с 17.04.2018 по 23.07.2020.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер основного обязательства- 595 000,00 рублей, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере200000,00 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 150,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от 17.03.2018 в размере 595000,00 рублей,

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 200 000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150,00 рублей, а всего: 806150 9всоемьсот тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-000757-27