УИД: 31RS0016-01-2024-010635-67

Дело № 1-654/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

подсудимой ФИО1;

защитника Вороненко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимой,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

11 ноября 2024 года в третьем часу у подсудимой, находящейся на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение смартфона «Редми», находящегося на подоконнике кухонного окна, принадлежащего П. С этой целью ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 5 497 рублей.

С похищенным последняя с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку В. в полном объёме возместила потерпевшему причинённый вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая поддержала своего защитника, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. на предварительном следствии пояснил, что претензий к ФИО1 он не имеет, причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме (л.д.111-112; 116).

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и П. действительно примирились, подсудимая загладила причинённый преступлением вред в полном объёме. Деяние, в котором обвинена ФИО1, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Подсудимая не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Она трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства охарактеризована с положительной стороны (л.д.144-150; 157; 159; 171).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший заявил о примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

- упаковочный короб от смартфона «Редми» следует оставить у потерпевшего;

- копии договора купли-продажи и товарного чека на указанный смартфон надлежит хранить при деле (л.д.61-64; 83-84).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению составили 5 190 рублей.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты издержек, в связи с тем, что ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, производство по которому судом прекращено из-за возражений государственного обвинителя. Суд полагает возможным возместить указанные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- упаковочный короб от смартфона «Редми» – оставить у потерпевшего П.

- копии договора купли-продажи и товарного чека на указанный смартфон – хранить при деле (л.д.61-64; 83-84).

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров