Дело № 2-2307/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Помгарт А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24050 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3170000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору займа до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3170000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 3170000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3170000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24050 руб., всего 3194050 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина