Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 5, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственницей одной второй доли фундамента и обгоревших стен со служебными сооружениями, оставшихся после сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ дома, находившегося по адресу: 

<

адрес>; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6, удостоверенного нотариусом Калининградской нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №. В настоящее время второй наследник, ФИО1, мать истицы, умерла. Истица является единственной наследницей к имуществу умершей.

Служебные строения, вошедшие в наследственное имущество, расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащим истице на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года истица, с целью последующего осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой поручила обеспечение выполнения в отношении указанного земельного участка кадастровых работ.?

При производстве кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границы земельного участка истицы с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно чертежу земельных участков и их частей от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, имеется площадь наложения со спорным участком в квадрате точек 21, 22, 2, 4. По фактическому положению на местности земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

На основании произведенных измерений сделан вывод о том, что при первичном межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. Никаких споров по местоположению забора, определяющего фактическую смежную границу истицы и ответчицы, никогда не имелось. Подтверждением неизменности фактической спорной границы являются планы земельного участка, изготовленные БТИ еще в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Из указанных планов усматривается, что в районе площади наложения земельных участков имеется служебное строение лит. Б-б, принадлежащее истице. Как следует из топографического плана МУП «Архитектурно-планировочное управление 

<

адрес>» за июль ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение указанного строения и фактической границы не изменилось. Спорную границу земельного участка ответчицы в установленном законом порядке при проведении ответчиком кадастровых работ истица не согласовывала, о данном межевании ей ничего не было известно.

Исходя из чертежа кадастрового инженера, следует провести повторные измерения земельных участков истицы и ответчицы и внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ данных земельных участков, исключив из ГКН координаты характерных точек с обозначением 21, 22, от чего ответчица ФИО3 уклоняется.

Принадлежащее мне строение лит. Б-б ни ответчик, ни кто-либо другой у ФИО2 никогда не приобретал, часть своего земельного участка истица никогда не отчуждала.

Таким образом, истица считает, что в определении местоположения принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка и его местоположение не соответствует местоположению на местности. Данная кадастровая ошибка нарушает права и законные интересы истицы, так как она не может как осуществить кадастровый учет моего земельного участка, так и произвести уточнение спорных границ в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истцы ФИО2 –ФИО8 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 представил в суд заявление о признании иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В настоящее время ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ в части спорных правоотношений утратил силу. С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, положения которого регулируют в настоящем спорные правоотношения.

Согласно части 5 ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 6 ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а такжев ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорные взаимоотношения затрагивают интересы только сторон по делу, суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 5, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: