Дело № 2-2036/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мелеуз 29 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ об отмене решения о назначении пенсии, включении периода обучения в стаж работы и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что при назначении пенсии ответчик неправильно применил Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав в решении о назначении пенсии п. 1 ч. 1 ст. 30 вместо п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона. Данное обстоятельство, по его мнению, привело к неверному расчету размера назначенной пенсии и недоплате пенсии за 18 месяцев в сумме 30654,54 рублей. Просил отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить и произвести начисление пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и выплатить недоначисленную пенсию в размере 30654,54 рублей. 

Впоследствии ФИО2 изменил исковые требования, просил отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, обязать ответчика назначение пенсии произвести по п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 6 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, обязать ответчика учесть отношение среднего заработка в повышенном размере 1,7, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж до 

<

дата обезличена> года период обучения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (...). Свои требования обосновал тем, что согласно выданным пенсионным органом справкам пенсия ему была назначена по Списку № 1. Следовательно, при оценке пенсионных прав и расчете размера пенсии ответчиком не применено повышенное отношение заработка в размере 1,7 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Отношение среднего заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате Российской Федерации учитывается в названном размере независимо от места жительства за пределами районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Также ответчик не включил в общий трудовой стаж до 

<

дата обезличена> года период обучения в училище с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (решение Верховного Суда РФ от 09 июня 2016 г. № АКПИ16-452). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что решением от 

<

дата обезличена> ФИО2 назначена пенсия с 54 лет по ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом стажа работы по Списку № 2 и стажа работы в районах Крайнего Севера (двойное снижение возраста). Данная норма является самостоятельным основанием для досрочного назначения пенсии. Истцу не могла быть назначена пенсия ни по п. 1 ч. 1 ст. 30, по п. 2 ч. 1 ст. 30, ни по п. 1 ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, так как данные основания применяются по достижении гражданином 55 лет, а истец на дату назначения пенсии 

<

дата обезличена> не достиг требуемого по закону возраста. Следует отметить, что независимо от основания назначения пенсии расчет ее размера производится в соответствии с действующими нормами ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Истец полагает, что ему назначена пенсия по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, то есть по Списку № 1, в связи с чем при оценке его пенсионных прав и расчете размера пенсии не применено повышенное отношение заработков в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ. Данные выводы истца являются ошибочными, поскольку у него отсутствует необходимый стаж работы по Списку № 1, а именно стаж по Списку № 1 на дату назначения пенсии у него составлял 2 года 08 месяцев 06 дней, что значительно меньше требуемого по закону. Кроме того, повышенный коэффициент отношения заработков в размере 1,7 применяется согласно п. 2 постановления Минтруда РФ от 22 апреля 2003 г. № 22 в отношении лиц, проживающих по состоянию на 

<

дата обезличена> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в отношении лиц независимо от места их жительства – мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших 50 лет, - если они по состоянию на 

<

дата обезличена> поработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № АПЛ12-281. У истца отсутствуют указанные условия для применения повышенного отношения заработков. В своих требованиях о включении в общий трудовой стаж до 

<

дата обезличена> года периода обучения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец ссылается на решение Верховного Суда РФ от 09 июня 2016 г. № АКПИ16-452, в котором речь идет о возможности включения периодов обучения при определенных условиях в специальный, а не в общий стаж. Также поясняет, что оспариваемый период обучения включен в страховой стаж истца, что подтверждается материалами выплатного дела. Таким образом, предмет спора в данной части отсутствует. В случае, если истец претендует на включение спорного периода в специальный стаж, то в данном случае оснований для этого не имеется. Законодательство, действовавшее в период прохождения истцом обучения, в частности Закон СССР от 14 июля 1956 г., а также принятое в его исполнение Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, предусматривало, что в общий стаж работы засчитывался период обучения в училищах (п.п. «з» п. 109). При назначении пенсии на льготных условиях данный период приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Однако, истец сразу после обучения работал в обычных условиях, в связи с чем этот период не может быть включен ему в специальный стаж по Списку № 2. Относительно представленных истцом справок пояснила, что при выдаче данных справок электронная программа сама указывает п. 1 ч. 1 ст. 30 закона, так как в программу не заложено условие о двойном снижении возраста и назначении пенсии с 50 лет с учетом северного стажа и специального стажа на соответствующих видах работ. В связи с чем сведения, указанные в справке, подлежали исправлению вручную специалистом, выдавшим данную справку. Оснований для перерасчета пенсии также не имеется. С 

<

дата обезличена> ФИО2 была назначена пенсия в размере ... рублей с учетом одного нетрудоспособного иждивенца. Указанный размер пенсии не индексируется, поскольку ФИО2 продолжает работать. С 

<

дата обезличена> размер пенсии снизился, в связи с тем, что иждивенец окончил очное обучение. В настоящее время ФИО2 выплачивается пенсия в размере 15862,35 рублей. Пенсия в размере 19622,54 рублей могла выплачиваться истцу до снятия надбавки на иждивенца, то есть до 

<

дата обезличена>, при условии, если бы истец не работал. Таким образом, в справке, на которую ссылается ФИО2, отражен размер установленной пенсии, однако не выплачиваемой фактически с учетом того, что он является работающим пенсионером. Ранее ФИО2 неоднократно давались разъяснения об учтенных периодах работы при назначении пенсии и порядке ее расчета. Учитывая, что требования истца основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, просит отказать в иске. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения) решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена> назначена досрочная страховая пенсия по старости по ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При назначении пенсии учтен стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера (с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) не менее 15 лет и стаж работы по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев. 

Указанное решение пенсионного органа соответствует вышеприведенным нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы истца о назначении ему пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются его предположениями и ничем не подтверждаются. У истца отсутствует необходимая продолжительность стажа работы по Списку № 1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылки ФИО2 на выданную ответчиком справку от 

<

дата обезличена> являются несостоятельными. Данная справка не является правоустанавливающим документом. Таким документом в данном случае является решение пенсионного органа от 

<

дата обезличена>, которое принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав истца не нарушает. 

При этом истцу разъяснено, что справка выдана на основании сведений электронной программы, которая ошибочно проставляет п. 1 ч. 1 ст. 30 закона, поскольку не запрограммирована на двойную льготу и назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 закона до достижения 55 лет, а в данном случае ФИО2 пенсия была назначена в 54 года. 

Требования истца о перерасчете пенсии и выплате недоначисленной суммы в размере 30654,54 рублей также являются несостоятельными.

Как следует из пенсионного дела, размер назначенной ФИО2 с 

<

дата обезличена> пенсии составил 17919 рублей. При определении размера пенсии были учтены: имеющийся по состоянию на 

<

дата обезличена> стаж работы продолжительностью 11 лет 09 месяцев 06 дней; среднемесячный заработок за период работы в 

<

дата обезличена> г.г. в сумме 3504,08 рублей, отношение которого к среднемесячной заработной плате по стране составило 2,324; страховые взносы, учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена истцу в повышенном размере в сумме 9117,86 рублей с учетом в числе прочих условий одного нетрудоспособного иждивенца. 

Поскольку ФИО2 является работающим пенсионером, размер пенсии ему не индексировался и оставался неизменным 17919 рублей. 

С 

<

дата обезличена> размер фиксированной выплаты к страховой пенсии снизился до 6838,40 рублей, так как иждивенец истца окончил очное обучение 

<

дата обезличена> и основания для данной доплаты отпали. Размер выплачиваемой ФИО2 пенсии стал составлять 15862,35 рублей. 

При расчете исковых требований о взыскании недополученной пенсии истец указывает, что пенсия в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ему должна была выплачиваться в размере 19622,54 рублей, в связи с чем недоплата за 18 месяцев составит 30654,54 рублей (19622,54-17919 = 1703,54 рублей х 18 месяцев = 30654,54 рублей). 

Указанные расчеты не основаны на законе и являются ошибочными. Как пояснил представитель ответчика, пенсия в размере 19622,54 рублей могла выплачиваться ФИО2 в том случае, если бы он не был трудоустроен и не продолжал работать после назначения пенсии. 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности применить при расчете пенсии повышенное отношение заработков в размере 1,7 в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» также являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, подлежащего применению с 

<

дата обезличена> в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 

<

дата обезличена> определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 

<

дата обезличена> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (1,4; 1,7; 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11-14 п. 3 ст. 30).

Лицам, указанным в абз. 1 п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4 «в» п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ производится по состоянию на 

<

дата обезличена>, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на 

<

дата обезличена> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 

<

дата обезличена> проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 

<

дата обезличена> либо наличие на 

<

дата обезличена> стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.

Между тем, условия, дающие право на применение повышенного отношения заработков, а именно наличие на 

<

дата обезличена> стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет либо факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 

<

дата обезличена> у истца отсутствуют, страховой стаж на указанную дату составляет менее 25 лет. Следовательно, ответчиком обоснованно не применялось повышенное отношение заработков при назначении истцу пенсии. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер пенсии истца был исчислен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства и, учитывая, что начисленные суммы выплачены в полном объеме, оснований для перерасчета пенсии и взыскания задолженности не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о включении в общий трудовой стаж периода его обучения в ... 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, поскольку, как усматривается из стажевой таблицы, данный период уже включен пенсионным органом в страховой стаж как стаж работы в обычных условиях, то есть тот стаж, который сразу последовал за периодом обучения. 

Данные действия ответчика соответствуют требованиям пенсионного законодательства, действовавшего в оспариваемый период, а именно нормам Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. № 590.

Так, в п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. «а» и «б» п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (п.п. «в» п. 16) период, указанный в п.п. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно стажевой таблице по окончании обучения последовал период работы истца в обычных условиях, к которой и было приравнен период учебы. 

Какие либо нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика судом не установлены. 

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> РБ об отмене решения о назначении пенсии, включении периода обучения в стаж работы и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2018 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова 

... 

...