Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 21 февраля 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Яловой Е.Г., а также потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Н., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 27

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.01.2019 около 01 часа через забор незаконно проник во двор домовладения 

<

данные изъяты> Л.Н. по адресу: 

<

адрес> где под навесом похитил газовую колонку стоимостью 1500 рублей, после чего, через незапертую входную дверь проник в сарай, откуда тайно похитил электрический самовар стоимостью 1500 рублей и металлический лом стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО1, 14.01.2019 около 01 часа 30 минут, через забор незаконно проник во двор домовладения 

<

данные изъяты> Л.Н. по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: 6 электрических розеток по цене 30 рублей за 1 шт. на сумму 180 рублей, 3 врезных дверных замка по цене 300 рублей за 1 шт. на сумму 900 рублей, 1 навесной замок стоимостью 150 рублей, металлическую подставку под ёлку стоимостью 200 рублей, канистру алюминиевую емкостью 20 литров стоимостью 800 рублей, металлический каркас от люстры стоимостью 50 рублей. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества 

<

данные изъяты> Л.Н., совершенной 05.01.2019 и 14.01.2019, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. 04.01.2019 он находился дома, распивал спиртное. Около 01 часа 05.01.2019 ему захотелось еще выпить, но денег у него не было, тогда он решил, что-нибудь похитить, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на алкоголь. Он решил совершить кражу у своей соседки – 

<

данные изъяты> Л.Н., дом которой расположен справа от его домовладения и выходит на 

<

адрес>. Их дома разделяет металлический забор высотой около 1,5 метров. Он знал, что 

<

данные изъяты> Л.Н. проживает одна и видел, как она привозила домой строительные материалы для ремонта дома. Он подошел к металлическому забору, увидел, что в доме не горит свет, подумал, что соседка уже спит, либо её нет дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перелез через забор на территорию двора 

<

данные изъяты> Л.Н., где увидел под навесом куски линолеума, доски, старые ковры. Среди вещей он увидел газовую колонку белого цвета, сразу решил её похитить. Он взял обеими руками данную колонку и перекинул её через забор в свой двор, чтобы в дальнейшем сдать на металлом и выручить за это деньги. Далее он подошел к сараю, открыл дверь, которая была не заперта, зашел в него и осмотрелся. В сарае находилось много строительного материала. В сарае он увидел металлический электросамовар и металлический лом длинной около 2 метров. Он взял лом и самовар подошел к забору и перекинул похищенное к себе во двор. Решил, что этого будет достаточно для того чтобы сдать на металл. Он перелез через забор обратно к себе во двор, поочередно перенес похищенные предметы к себе в летнюю кухню. 05.01.2019 около 14 часов разобранные части газовой колонки и металлический лом он отнес на пункт металла приёма расположенный в начале ул. 

<

адрес>, где сдал их и получил деньги около 1000 рублей. Самовар он решил оставить себе, для личного пользования. 14.01.2019 ночью ему не спалось, возникла мысль проникнуть в сарай своей соседки 

<

данные изъяты> Л.Н. и совершить кражу имущества, которое можно было бы продать. 14.01.2019 около 01 часа 30 минут он подошел к забору осмотрелся, перелез через забор, целенаправленно подошел к двери сарая, которая была подперта кирпичом, отодвинул ногой кирпич, открыл дверь, зашел в помещение и прикрыл за собой дверь, что бы его не было видно со двора. Затем он включил фонарь на телефоне, осмотрелся и увидел алюминиевую канистру емкостью 20 литров, подставку металлическую зеленого цвета под елку, металлический каркас от люстры, врезные металлические замки в количестве 3 штук, один навесной замок, и шесть врезных электрических розеток, которые решил украсть. Указанные предметы он отнес к забору и перекинул в свой двор, потом перелез через забор и отнес поочередно все похищенное к себе в жилище. В этот же день в дневное время суток он перенёс похищенное на пункт приёма метала, где получил примерно 500 рублей, при этом оставил себе один врезной замок и один навесной замок, которые хранил вместе с похищенным самоваром у себя в летней кухне. 18.01.2018 утром к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые задавали вопросы по факту кражи имущества у его соседки 

<

данные изъяты> Л.Н. Он признаться сотрудникам полиции в содеянном. В присутствии двух понятых он рассказал и показал, как совершал хищение имущества 

<

данные изъяты> Л.Н., выдал похищенное (л.д.36-39).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.126-129). 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Н., согласно которым утром 05.01.2018 выйдя во двор она обнаружила, что у нее со двора пропала газовая колонка, которая стояла под навесом. Кражу электрического самовара и металлического лома, она обнаружила 15.01.2019. Также 15.01.2019 около 09 часов она обратила внимание, что одна входная дверь в сарай не была как обычно подперта кирпичом. Зайдя во внутрь она обнаружила, что пропали некоторые вещи: врезные розетки в количестве 6 штук, 3 врезных дверных металлических замка, 1 навесной замок, каркас от люстры на три лампы, алюминиевая канистра объемом 20 л, металлическая подставка под ёлку, электросамовар, металлический лом длинной около 1,5 метров. Она предположила, что кражу мог совершить её сосед ФИО1, поскольку увидела, что металлический забор, который отделяет их подворья, был погнут. По факту кражи она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества совершил ФИО1, который ущерб не возместил, при этом сотрудниками полиции ей возвращены: самовар, лом, подставка под ёлку, один врезной замок и навесной замок. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с 19.11.2018 подрабатывает на пункте приёма металла расположенном по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит прием металлолома, его взвешивание и денежный расчет за сданный металл. 05.01.2019 он находился на своем рабочем месте. Около 15 часов на пункт металл приёма пришел ранее ему знакомый Холодков 

<

данные изъяты>, который проживает 

<

адрес>, который принес связанные веревкой металлические части от газовой колонки и 1 металлический лом длинной около 1,5 м.. ФИО1 сказал, что эти предметы дома давно валялись и за ненадобностью он хочет сдать на метал. Какой был общий вес сданных вещей, он точно не помнит, но оплатил около 1000 рублей. 14.01.2019 около 16 часов ФИО1 вновь пришел на пункт приема металла и принес: 20-литровую алюминиевую канистру, каркас от люстры, 2 врезных дверных замка, 1 металлическую подставку под елку зеленного цвета, 6 розеток, которые он скинул в кучу с металлоломом. Принесённые предметы он сдал примерно за 500 рублей. Так как принесенные ФИО1 металлический лом и подставка под ёлку были в хорошем состоянии, он оставил их себе, думая, что они пригодятся в хозяйстве, а остальные принесенные им предметы были сданы 15.01.2019 вместе с другим металлолом в г. Ростов-на-Дону на переработку. 18.01.2019 около 14 часов на пункт приёма металла приехали сотрудники полиции, которые спросили, приносил ли ФИО1, что-либо на металлолом, и он рассказал, что именно тот приносил. Сотрудники полиции сообщили, что принесенные ФИО1 предметы были похищены, о чем он естественно не знал, иначе бы их не принял. Подставку под ёлку и лом, которые ранее он оставил себе, выдал сотрудникам полиции (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Л.И., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 18.01.2019 около 10 часов 50 минут находилась дома по 

<

адрес>, к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на что она дала своё согласие. После чего они прошли на указанный адрес, там находилась хозяйка дома 

<

данные изъяты> Л.Н., которая дала согласие на проведения осмотра её подворья, следователь ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Т.В. и ФИО1, который проживает по 

<

адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО1 рассказал и показал, как он совершил кражу имущества из сарая 

<

данные изъяты> Л.Н. 05.01.2019 и 14.01.2019, пояснил, что в указанные дни перелез через металлический забор, разделяющий его домовладение и домовладение 

<

данные изъяты> Л.И. и похитил у неё 05.01.2019 - металлическую газовой колонку лежащую под навесом, затем он проник в сарай и похитил оттуда 1 металлический лом длинной около 1,5 м и электрический самовар, похищенное перенес к забору и перекинул себе во двор. 14.01.2019 около 01 часа 30 минут он вновь перелез через забор к 

<

данные изъяты> Л.Н. проник в сарай через вторую дверь и похитил оттуда двадцатилитровую алюминиевую канистру, каркас от люстры, 2 врезных дверных замка, 1 металлическую подставку под ёлку зеленного цвета, 6 розеток. Затем ФИО1 сказал, что у него дома в летней кухне осталась часть похищенного имущества 

<

данные изъяты> Л.Н., а именно: электрический самовар, навесной замок, врезной замок. По указанию ФИО1 они вышли из двора 

<

данные изъяты> и направились за ним к его дому, который находится в непосредственной близости. Прибыв к дому ФИО1 по 

<

адрес> с его разрешения все участники осмотра проследовали к нему во двор. Затем ФИО1 сказал, что необходимо пройти в летнюю кухню, следуя за ним все прошли в летнюю кухню, где слева в первой комнате при входе на полу находился электрический самовар, навесной замок и врезной дверной замок металлический серого цвета. ФИО1 пояснил, что это похищенные предметы, остальные он сдал на пункт металла приема по 

<

адрес>. После чего в присутствии неё и второго понятого данные предметы были изъяты следователем и помещены в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, и опечатали пояснительной биркой, где все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи. После чего были составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых она и участвующие лица расписались (л.д.99-101).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.Г., аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Л.И. (л.д.103-105).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – подворья 

<

данные изъяты> Л.Н. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия - подворья 

<

данные изъяты> Л.Н. по адресу: 

<

адрес> и подворья ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО1 рассказал о совершенных им кражах имущества 

<

данные изъяты> Л.Н., после чего выдал похищенные: электрический самовар, замок врезной в комплекте с ручкой, навесной замок ( л.д. 14-22);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения бокса № 9 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты металлический лом и металлическая подставка под елку (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов - металлического лома, электрического самовара, подставки под елку, двух дверных замков (л.д. 77-79);

- заключением эксперта № 068-01/19 от 30.01.2019 о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.60-65).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, судом не установлено. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> Л.Н. 05.01.2019 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> Л.Н. 14.01.2019 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Помимо этого судом учитываются: отрицательная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.113), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывает суд и заключение судебно-психиатрической экспертизы № 310 от 28.01.2019, согласно которому ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. (л.д.52-54).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, поскольку преступления совершены ФИО1 в ночное время, а также с целью дополнительного контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО1 находиться по месту проживания с 23 часов до 6 часов утра ежедневно.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 05.01.2019 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 14.01.2019 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; а так же обязать ФИО1 находиться по месту проживания с 23 часов до 6 часов утра ежедневно.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом, подставку под елку, электрический самовар, дверной замок с ручкой, навесной замок, переданные потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.Н., - оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко