Административное дело № 12-49/2019; УИД 42MS0042-01-2019-000144-05

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 17 мая 2019 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», 652700,

Смердин А.П.,

с участием:

защитника Денисова Ю.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении 

Лактионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 10 апреля 2019 года Лактионова А.А., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Денисова Юрия Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова Юрия Викторовича, 

установил:

Денисов Юрий Викторович 06 августа 2018 года, в 21 час 50 минут, на ул. Больничная, у дома № 11 в селе Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 28 марта 2019 года Денисов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения 06 августа 2018 года на территории села Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Лактионов А.А., защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, получив 10.04.2019 года копию постановления мирового судьи от 28.03.2019 года, представил 12.04.2019 года, через мировой суд, в Киселёвский городской суд Кемеровской области жалобу, от 10.04.2019 года, на данное постановление, о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: постановление вынесено мировым судьёй без Денисова Ю.В., который не был извещён судом о месте и времени судебного заседания; Денисов Ю.В. не управлял автомобилем, а видеозапись не является допустимым доказательством. 

Денисов Ю.В., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судом уведомлён о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Лактионов А.А., защитник Денисова Ю.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просил жалобу удовлетворить на основании доводов жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО2 судом уведомлён о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья, установив не явку в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Денисова Ю.В., инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО2 и не заявивших ходатайства об отложении слушания по делу, для обеспечения их явки в судебное заседание, с учётом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Денисова Ю.В., а также инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району ФИО2

Судья, выслушав доводы заявителя жалобы и возражения должностного лица на жалобу, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановление мирового суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение Денисовым Ю.В. 06 августа 2018 года, в 21 час 50 минут, на ул. Больничная, у дома № 11 в селе Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность законного требования сотрудника полиции к Денисову Ю.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено следующими доказательствами: 

- текстом протокола № от 06.08.2018 года об административном правонарушении, копия которого вручена Денисову Ю.В., утверждавшего, что автомобилем не управлял, так как автомобиль находился без двигателя, но не оспаривающим место и время административного правонарушения, его нахождение с признаками опьянения, отказавшегося выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- текстом протокола 42 АГ № от 06.08.2018 года об отстранении Денисова Ю.В. 06 августа 2018 года, в 21 час 30 минут, на ул. Больничная, у дома № 11 в селе Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, от управления автомобилем «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным без замечаний; 

- текстом протокола 42 МР № от 06.08.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Денисова Ю.В., отказавшегося пройти медицинское освидетельствование, составленным без замечаний; 

- видеоматериалами, приложенными в материалы дела. 

Суду представлены надлежащие доказательства виновности Денисова Ю.В. в совершении 06 августа 2018 года, в 21 час 50 минут, на ул. Больничная, у дома № 11 в селе Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы заявителя жалобы, которые сводятся только к переоценке представленных суду доказательств.

Так как доводы защиты: об управлении автомобилем 06.08.2018 года А.Б.В., а не Денисовым Ю.В.; что автомобиль был на ремонте, поэтому не мог осуществлять движение, были проверены судом первой инстанции и признаны не состоятельными, опровергнутыми совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и текстом протокола 42 АА 107217 от 06.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Ю.В., за управление автомобилем 06 августа 2018 года, в 21 час 30 минут, на ул. Больничная, у дома № 11 в селе Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области, без документов, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оплаченного виновным (том № 1 л.д.160-164). 

Соответственно не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, по доводам жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Денисову Ю.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Согласно положениям ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2); судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3).

Такое законодательное регулирование, означающее наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, широкого комплекса процессуальных прав, которыми он может - независимо от места рассмотрения дела об административном правонарушении - воспользоваться (прибегая, если сочтёт целесообразным, к помощи защитника) на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, включая его рассмотрение в суде, в полной мере согласуется с положениями статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Предоставив 13.08.2018 года доверенность, Денисов Ю.В. избрал способ своей защиты с помощью защитника, Лактионова А.А., без своего непосредственного участия в судебном заседании, что подтвердил защитник Лактионов А.А. в данном судебном заседании.

С учётом положений п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй 28.03.2019 года обоснованно и мотивировано принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Денисова Ю.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Лактионова А.А., так как мировым судом Денисов Ю.В. был уведомлён о месте и времени судебного заседания по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой, истёк срок хранения (л.д.155-157), а принудительным приводом он доставлен не был в отсутствие его по месту проживания: 

<

адрес>, что подтверждено рапортом СП по ОУПДС ФИО3 (л.д.159).

Защитник Денисова Ю.В., Лактионов А.А., присутствовал в судебном заседании 28.03.2018 года, ходатайств об отложении слушания по делу для обеспечения явки Денисова Ю.В., не явившегося по уважительной причине в судебное заседание, не заявлял, в связи с установленными обстоятельствами доводы жалобы о нарушении прав Денисова Ю.В. на личное участие в судебном заседании 28.03.2019 года являются не состоятельными.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, были выяснены. 

Представленные суду доказательства не были получены с нарушением закона и в силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе рассмотрения жалобы заявителя оснований для отмены постановления мирового суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова Юрия Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу от 10 апреля 2019 года Лактионова А.А., защитника Денисова Ю.В. на постановление мирового судьи, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.