Дело №12-227/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 19 января 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 19 января 2017 года, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом за совершение ФИО1 административного правонарушения, имевшего место по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, юрисдикция должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике распространяется, в том числе, на территорию г. Воткинска Удмуртской Республики (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является результатом осуществления должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию г. Воткинска Удмуртской Республики, судья приходит к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на указанное постановление Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики не подведомственна.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 не может быть принята к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и подлежит передаче по подведомственности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, поскольку не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 19 января 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Пашкина О.А.