Дело 2-717\17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с.Успенское21ноября 2017года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2017 года в 21:30 час. в г.Армавире Краснодарского края, ул.М.Жукова, д.107 произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21150, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля HYUNDAIACCENT, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, признанного согласно «Постановления по делу об административном правонарушении» от 25.02.2017г. виновным в совершении ДТП. 

Он - истец 07.03.2017г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису серии 

<

данные изъяты>. Ответчиком заявление было рассмотрено, 15.03.2017г. произведен осмотр аварийного автомобиля, случай признан страховым и 28.03.2017г. ему - истцу была выплачена денежная сумма страхового возмещения в размере 26 635 рублей 50 копеек. 

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы страхового возмещения он - истецобратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно «Экспертного Заключения № 33-5-17» от 17.05.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, г/н 

<

данные изъяты> на дату происшествия с учетом износа составляет 52 400 рублей.Таким образом, размер недоплаченной ответчиком денежной суммы страхового возмещения составил 25 764 рубля50 копеек. В адрес АО «СК ГАЙДЕ» 19.06.2017г. им - истцом была подана досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения истцу также произведена не была. 

В связи с вышеизложенным ФИО3 просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть денежной суммы страхового возмещения в размере 25 764 рубля50 копеек,неустойку (пени) в размере 25 764 рубля 50 копеек,штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, денежную сумму в размере8 000 рублей в счет компенсации морального вреда; стоимость почтовых расходов в размере 846 рубля64 копейки,денежную сумму в размере 3 025 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов, денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет оплаты стоимости независимой экспертизы и денежную сумму в размере 12 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца ЧекаревД.Н.в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2017 года в 21:30 час. в г.Армавире Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21150, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля HYUNDAIACCENT, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, признанного согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2017г. виновным в совершении ДТП. 

Истец 07.03.2017г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» по страховому полису серии 

<

данные изъяты>. Ответчиком заявление было рассмотрено, и 15.03.2017г. произведен осмотр аварийного т/с истца, случай признан страховым.

28.03.2017г. истцу ответчиком была выплачена денежная сумма страхового возмещения в размере 26 635 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы страхового возмещения ФИО3 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. 

Согласно «Экспертного Заключения № 33-5-17» от 17.05.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ 21150, г/н 

<

данные изъяты> на дату происшествия с учетом износа составляет 52 400 рублей.В адрес АО «СК ГАЙДЕ» 19.06.2017г. истцом была подана досудебная претензия, в которой истец просил ответчика произвести доплату денежной суммы страхового возмещения в соответствии с результатами независимой экспертизы, однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки согласно п. 2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчиком АО «СК ГАЙДЕ» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата в полном объеме не произведена.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на «Экспертном заключении № 33-5-17» от 17.05.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков в размере 25 764 рубля 50 копеек. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.Как установлено в ходе судебного заседания, выплата страхового возмещения истцу была произведена в неполном объеме, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Суд считает, что с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2017г. по день составления искового заявления истцом 05.10.2017г. (188 дней)

25 764,50 х 1% х 188 = 48 437,26 рублей.

Однако суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик удовлетворил в неполном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в качестве невыплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 штраф в размере 12 882 рубля 25 копеек.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от 07.05.2003 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО3 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя иск частично, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией – договором № 

<

данные изъяты> от 17.05.2017 года.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчикаАО «СК ГАЙДЕ» стоимости почтовых расходов в размере 846 рублей 64 копейки по квитанциям от 2.06.2017 года, № 9625490 от 3.0.2017 года, а также расходов, понесенных истцомпо оплате услуг нотариусапо удостоверению доверенности 23 АА 6617104 от 28.02.2017 года и засвидетельствованию верности копий документовсогласно справки нотариуса от 28.02.2017 годав размере 3 025 рублей.Указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей по договору от 28.02.2017 года № 15-02\17 Д, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчикаАО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО3 недоплаченную часть денежной суммы страхового возмещения в размере 25 764 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, неустойку (пени) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 882 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов в размере 3 025(три тысячи двадцать пять) рублей, почтовые расходы в размере 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в доход государства государственную пошлину в размере 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два ) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Успенский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий