Дело №-OL-17/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2018 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Семенова С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес> Слепцова А.В.,

защитника, адвоката Михайлова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гр. ответчика ФИО2,

потерпевшей, гр. истца ФИО3,

потерпевшей, гр. истца ФИО4, 

при секретаре Сидоровой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, работающего рабочим ООО УК «Эрэл», не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – т.е. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении гр. Потерпевший №1

Он же, своими действиями совершил преступление, предусмотренное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – т.е. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №2 при таких обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин. ФИО2 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у братьев Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> РС (Я), отмечали праздник «8 марта». Когда ФИО1 собрался пойти домой забрав с собой бутылки водки, между ФИО1 и с двумя другими гостями братьев Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, кинул, стоящую на плите указанной квартиры, кастрюлю с кипящей водой, используя её как предмет в качестве оружия, в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения разной степени тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1, причинены повреждения следующего характера: «термический ожог обеих бедер II – III степени не превышающий 10 % поверхности тела», данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровья средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2, причинены повреждения следующего характера: «термический ожог правого бедра II степени», данные повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к подсудимому не имеют, от заявленного искового заявления отказываются. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Адвокат ФИО7 ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5, учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд полагает ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия преступление, совершённое подсудимым ФИО1 квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.112, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью

Совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории преступлений не большой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела осознает, с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела согласен. 

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Гражданского иска нет. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: эмалированную кастрюлю хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД РФ по 

<

адрес> по вступлении постановления в законную силу - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: С.А. Потерпевший №2