Дело №1-240/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., 

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее ФИО10) 

<

дата> около 10 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Хладокомбината, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный около склада автомобиль марки «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1), и решил неправомерно завладеть данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО10, воспользовавшись тем, что дверца автомобиля марки «ГАЗ 2217» со стороны водителя не заперта, а ключи находятся в замке зажигания, завел двигатель и проехал около 5 метров. Свои преступные действия, ФИО10 прекратил только после того, как но по причине отсутствия навыка управления транспортным средством и состоянием алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и совершил наезд на рядом стоящие автомобили ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1 (далее ФИО1) и автомобилем «ФОРД FOCUSCMAХ» государственный регистрационный знак № регион, находящимся в пользовании ФИО2 (далее ФИО2), и чтобы избежать уголовной ответственности и административного наказания за совершение дорожно - транспортного происшествия скрылся с места происшествия.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с их примирением и отсутствием претензий материального характера, извинения подсудимым принесены и приняты. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились.

Защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

ФИО3 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину он признал полностью, примирился с потерпевшим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 92, 94, 96), в 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д. 103), состоит на воинском учете, в РА не служил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.98).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись И.С.Шувалова

*** 

***

***

***