ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Игониной И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Таджикистан, гражданина РФ, вдовца, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе циррозом печени, хроническим панкреатитом, хроническим пиелонефритом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, осуществлял незаконную розничную торговлю продовольственными товарами вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, в нарушение п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, согласно которому при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа продовольственных товаров.

В это время к нему подошел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, имеющий специальное звание – капитан полиции, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся таким образом должностным лицом – представителем власти, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом входит, в том числе, составление административных протоколов за совершенные административные правонарушения.

Подойдя к ФИО1, Свидетель №2 представился последнему, предъявив свое служебное удостоверение, после чего, действуя в соответствии с должностным регламентом, попросил ФИО1 предъявить документы, разрешающие ФИО1 осуществлять розничную торговлю продовольственными товарами в указанном месте. ФИО1 пояснил, что таких документов у него не имеется. Тогда Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом - представителем власти, сообщил ФИО1, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. После этого Свидетель №2 попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, на что ФИО1 ответил отказом в связи с отсутствием у него при себе таких документов.

В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте в то же время, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №2 лично за совершение Свидетель №2 заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление последним в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, реализуя который он, находясь в то же время в том же месте, попросил Свидетель №2 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении в обмен на передачу ему от него денежного вознаграждения. На указанное незаконное предложение ФИО1 Свидетель №2 ответил отказом, после чего сообщил ФИО1, что последнему необходимо пройти за ним в участковый пункт полиции № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, 

<

адрес>, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, на что ФИО1 согласился.

<

дата> ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут, пришел в служебный кабинет № участкового пункта полиции № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился Свидетель №2, являющийся должностным лицом – представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции указанного здания, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его Свидетель №2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, предложил участковому уполномоченному ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №2, являющемуся должностным лицом – представителем власти, действующим в соответствии со своими должностными обязанностями, наделенному в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получить взятку в виде денег за указанное заведомо незаконное бездействие.

После чего он, продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – сотруднику полиции Свидетель №2 лично за совершение Свидетель №2 заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление последним в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ, понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, действуя умышленно, лично достал из кармана одежды и положил в находящуюся на рабочем столе участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 рабочую тетрадь денежные купюры общей суммой 10 500 (тысяч) рублей в качестве взятки за совершение Свидетель №2 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 

<

дата> за № 195-ФЗ. 

После совершения вышеуказанного преступления ФИО1 был задержан на месте его совершения сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по 

<

адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, носящего неоконченный характер, в связи с чем, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также данные о личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, в том числе циррозом печени, хроническим панкреатитом, хроническим пиелонефритом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики. 

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данные положения применению не подлежат. По аналогичным основаниям не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление направлено против государственной власти при этом, совершение преступления не обусловлено тяжелой жизненной ситуацией. 

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства преступления как по отдельности, так и в совокупности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд не признает в качестве исключительных.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 10500 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства, DVD – диск оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.