63RS0038-01-2023-004216-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5089/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО3 На момент аварии автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО №. ФИО3, согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в СПАО «Ингосстрах» (страховщику потерпевшего). СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор страховании серии XXX № был заключен между СПАО «Ингосстрах» и Возница А.В. в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению по данному полису, является Возница А.В. Учитывая то, что ответчик не включен в договор обязательного страховании серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у СПАС «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере № рублей. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму № рублей, составляющую сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002года. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлял ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением ТС, в результате чего допустил наезд на ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 был причинен ущерб.

Собственником ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № на дату ДТП являлся ФИО3, который обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № составила № рублей, стоимость годный остатков № рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что владельцем ТС марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, является Возница ФИО4 ответственность владельца транспортного на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В страховом полисе ХХХ № указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только Возница А.В. (п. 3 полиса).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КПП №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области (ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина