Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

17.12.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 ФИО9 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 500 000.00 руб.; процентная ставка - 17.90% годовых; срок возврата кредита - 17.12.2016 г. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 ФИО10 заявление и «условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 17.12.2015 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 17.12.2015 г. по 07.03.2018 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.12.2013 г. по 07.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 211 904.34 руб.; по процентам - 24 781.06 руб.; Итого: 236 685.40 рублей. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно справки о смерти заемщик ФИО2 ФИО11 умер 15.11.2015 г. Согласно ответа ФИО3 ФИО14 нотариуса Ассоциации нотариусов "Саратовской областной нотариальной палаты" Нотариального округа г. Саратова Саратовской области в производстве имеется наследственное дело № после умершего ФИО2 ФИО13. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 ФИО12. Наследник зарегистрирован по адресу: 410005, 

<

адрес>. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО15 (наследодателем является ФИО2 ФИО16) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 236 685.40 руб. из них которые: по основному долгу - 211 904.34 руб.; по процентам - 24 781.06 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО18 (наследодателем является ФИО2 ФИО17 ) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566.85 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске исковой давности, а именно согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Так заявление было подано в суд 25.05.2018 г., право требования у ПАО «РОСБАНК» за период с 17.12.2013 г. по 24.05.2018 г. исковая давность истекла 24.05.2018 г. В связи с чем, просит отказать в части требования ПАО «РОСБАНК» взыскании долга за период с 17.12.2013 г. по 24.05.2018 г. по кредитному договор).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 ФИО19 был заключен кредитный договор № 2467L377CCSZSQFGY090 на следующих условиях: сумма кредита - 500 000.00 руб.; процентная ставка - 17.90% годовых; срок возврата кредита - 17.12.2016 г.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО2 ФИО20 заявление и «условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления.

Дата выхода заемщика на просрочку 17.12.2015 г.

Таким образом, задолженность образовалась за период с 17.12.2015 г. по 07.03.2018 г. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.12.2013 г. по 07.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 211 904.34 руб.; по процентам - 24 781.06 руб.; Итого: 236 685.40 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно справки о смерти заемщик ФИО2 ФИО21 умер 15.11.2015 г.

Согласно ответа ФИО3 ФИО22 нотариуса Ассоциации нотариусов "Саратовской областной нотариальной палаты" Нотариального округа г. Саратова Саратовской области в производстве имеется наследственное дело № 13/2016 после умершего ФИО2 ФИО23.

Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 ФИО24. Наследник зарегистрирован по адресу: 410005, 

<

адрес>. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Сведений об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 566.85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 236 685.40 руб. из них которые: по основному долгу - 211 904.34 руб.; по процентам - 24 781.06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566.85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова