4а-195/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 06 мая 2019 года

Вр.и.о. обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу директора ООО Управляющая компания «Мечта» ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года, решения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Управляющая компания «Мечта» 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года ООО Управляющая компания «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО УК «Мечта» ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), директор ООО УК «Мечта» ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения в действиях ООО УК «Мечта». В обоснование указывает, что ремонт козырька над входом в третий подъезд многоквартирного дома по адресу: .......... был выполнен до 31 августа 2018 года, что подтверждается ответом на запрос от 4 декабря 2018 года, Актом выполненных работ от 30 октября 2018 года по договору подряда от 1 мая 2018 года. Исполнение предписания на 31 августа 2018 года инспектором К. не проверялось, осмотр козырька над входом в третий подъезд указанного многоквартирного дома не производился, что подтверждается докладным работника ООО УК «Мечта» ФИО2 проверкой, проведенной Госстройжилнадзором Республики Саха (Якутия) 26 октября 2018 года, установлено, что ремонт козырька над третьим подъездом дома был произведен. ООО УК «Мечта» предоставило материалы, заключило договор, обговорило сроки исполнения, позволяющие выполнить предписание в срок, то есть предприняло все, какие только возможно в сложившейся ситуации меры, которые требуют надлежащее осмотрительность и заботливость, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ООО УК «Мечта». 

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Мечта», которое поступило в суд 8 апреля 2019 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей и судьей городского суда, 13 ноября 2017 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в отношении ООО УК «Мечта» вынесено предписание, в том числе об обеспечении исправного состояния козырька над входом в третий подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: .........., в срок до 1 мая 2018 года.

20 июня 2018 года срок исполнения указанного предписания в части приведения козырька над входом в третий подъезд многоквартирного дома по ходатайству ООО УК «Мечта» продлен до 31 августа 2018 года в связи с тем, что согласно договору подряда от 1 мая 2018 года, заключенному между ООО УК «Мечта» и ИП Н. срок проведения указанных работ установлен с 1 июля по 31 августа 2018 года.

Законность и обоснованность предписания в установленном законом порядке ООО УК «Мечта» не оспаривалась.

10 сентября 2018 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Мечта», в ходе которой было выявлено, что общество не исполнило указанное выше предписание в срок до 31 августа 2018 года, а именно не обеспечило исправное состояние козырька над входом в третий подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: ...........

Тем самым ООО УК «Мечта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Мечта» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, Актом проверки от 13 ноября 2017 года, предписанием от 13 ноября 2017 года, письмом о продлении срока исполнения предписания от 20 июня 2018 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 3 сентября 2018 года, Актом осмотра от 18 октября 2018 года и другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались как мировым судьей, так и судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Мечта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. 

Решение судьи городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемых судебных актов. Данные доводы были предметом исследования, как мировым судьей при рассмотрении дела, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по указанным в судебных решениях мотивам. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Доводы жалобы о том, что предписание ООО УК «Мечта» исполнено в установленный предписанием срок, что подтверждается ответом на запрос от 4 декабря 2018 года, Актом выполненных работ от 30 октября 2018 года по договору подряда от 1 мая 2018 года, докладным работника ООО УК «Мечта», обоснованно отклонены судьей городского суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Мечта» в срок предписания, продленный до 31 августа 2018 года, не выполнило данное предписание в части обеспечения исправного состояния козырька над входом в третий подъезд указанного выше многоквартирного жилого дома. 

ООО УК «Мечта» 10 сентября 2018 года Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в момент внеплановой выездной проверки в отношении него предоставило только дополнительное соглашение от 1 сентября 2018 года к договору подряда от 1 мая 2018 года, заключенное между ООО УК «Мечта» и ИП Н., из которого следует, что срок выполнения работ по договору подряда от 1 мая 2018 года, в том числе в части обеспечения исправного состояния козырька над входом в третий подъезд указанного выше многоквартирного жилого дома, продлен по 31 октября 2018 года.

Доказательств тому, что ООО УК «Мечта» представило Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) документы, подтверждающие исполнение предписания об обеспечении исправного состояния козырька над входом в третий подъезд вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обществом не представлено, материалы дела не содержат.

В этой связи вывод инспектора в Акте проверки от 10 сентября 2018 года о том, что ООО УК «Мечта» не исполнило предписание в срок до 31 августа 2018 года, обоснован. Ответ на запрос от 4 декабря 2018 года, Акт выполненных работ от 30 октября 2018 года по договору подряда от 1 мая 2018 года, докладное работника ООО УК «Мечта», Акт проверки от 26 октября 2018 года, представленные директором ООО УК «Мечта», выводы инспектора, а также судей нижестоящих судов не опровергают. 

Доводы жалобы о том, что не доказано наличие административного правонарушения в действиях ООО УК «Мечта» являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, исходя из которых, мировой судья, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину ООО УК «Мечта».

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы, о чем директор ООО УК «Мечта» просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено. При оценке доказательств, правила, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ООО УК «Мечта» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Мечта» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу общества, не усматривается.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов, как об этом ставится вопрос в настоящей жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы директора ООО УК «Мечта» ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Мечта» - оставить без изменения.

Вр.и.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п В.Г. Васильева

Копия верна: 

Вр.и.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики ФИО3 Васильева