66RS0008-01-2023-001056-13

Дело № 1-307/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 августа 2023 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при ведении протокола секретарями Мардян Л.М., Забировой Д.Х.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО3, защитника – адвоката Устиновой А.Ю., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу с банковского счета в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). 08 апреля 2023 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 13:31, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе 

<

№> ГСК «Дружба 1», расположенном по 

<

Адрес>, имея в пользовании неустановленный в ходе следствия телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, достоверно зная пароль для входа в него и в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», решил совершить хищение денежных средств с банковских счетов 

<

№> и 

<

№>, открытых 17 декабря 2020 года на имя потерпевшей в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получил доступ к вышеуказанным банковским счетам Потерпевший №1 После чего осуществил следующие переводы денежных средств с вышеуказанных банковских счетов: 08 апреля 2023 года в 13:31 в сумме 6000 рублей с банковского счета 

<

№>, и в 13:33 в сумме 5 000 рублей с банковского счета 

<

№>, на банковский счет 

<

№>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым похитил с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту хищения денежных средств со счетов, принадлежащих Потерпевший №1, пояснил, что последняя является его бывшей женой; 08 апреля 2023 года он находился в гаражном боксе 

<

№> ГСК «Дружба 1», расположенном по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, при этом был в алкогольном опьянении, когда к нему приехала бывшая жена. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он забрал у жены ее телефон. После ухода ФИО12, ее телефон остался у него и он решил без разрешения Потерпевший №1 перевести деньги со счетов потерпевшей на свой счет для покупки запасных частей на принадлежащий ему автомобиль. Зная коды, разблокировал телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил два перевода денежных средств в размерах 6000 рублей и 5000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1 на свой банковский счет, используя вкладку «перевод по номеру телефона» (л.д.73-76).

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде дала показания, аналогичные показаниям подсудимого, пояснив, что 08 апреля 2023 года по предложению бывшего мужа приехала к нему в гараж, чтобы поменять шины на колесах. Поскольку ФИО6 находился в состоянии опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой бывший муж забрал у нее телефон и ключи от машины. На помощь ей пришел их сын, вместе с которым они уехали из гаража на машине ФИО6, поскольку последний не отдавал ключи от ее машины. Ближе к вечеру, пытаясь снять наличные деньги через банкомат, обнаружила, что денег на банковских счетах нет. 10 апреля 2023 года в банке взяла выписку по счетам, из которых увидела, что с ее банковских счетов на банковский счет бывшего мужа 08 апреля 2023 года были осуществлены два онлайн-перевода в размерах 6000 рублей и 5000 рублей. 

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 и Потерпевший №1, пояснив, что о хищении денежных средств с банковских счетов матери узнал от нее 10.04.2023 (л.д.48-50).

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который в период с 12.00 до 22.00 часов 08 апреля 2023 года, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» в размере 11000 рублей (л.д.12.16,23-25).

По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщены истории операций по ее дебетовым картам ПАО «Сбербанк» « 2202 20хх хххх 3178, и 

<

№>хх хххх 1498 (л.д.34, 35), которые были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36, 38).

В ходе осмотра истребованных следователем из банка выписок по счетам Потерпевший №1 и ФИО4, установлено, что 08 апреля 2023 года в 13 часа 31 минуту осуществлен перевод в сумме 6000 рублей с банковского счета 

<

№>, и в 13 часа 33 минут в сумме 5 000 рублей с банковского счета 

<

№>, открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на банковский счет 

<

№>, открытый 29 апреля 2020 года на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

...> Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.41,42,44).

Суд признает все собранные по делу доказательства допустимыми, показания потерпевшей и свидетеля достоверными, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4, используя телефон сотовой связи Потерпевший №1 и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получил доступ к ее банковским счетам в ПАО Сбербанк, с которых произвел денежные переводы на свой банковский счет, тем самым похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО4 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку подсудимого с повинной, в качестве которой суд учитывает самоизобличающие объяснения ФИО4, данные им еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний, способствовавших установлению юридически значимых обстоятельств совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного, причиненного в результате преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Относительно состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО4, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом того, что подсудимый раскаялся в совершении настоящего преступления, дал изобличающие себя показания, спустя непродолжительное время после совершения преступления возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, принял все зависящие от него меры к заглаживанию причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, и позволяет применить к ФИО4 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Красильниковой М.Б. за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 1794 рубля.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 

<

***>) р/с 

<

***> БИК 016577551 Уральское ГУ Банка России ИНН 

<

***>/КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб) Код дохода: 11811603121010000140, УИН :18856623010380003618.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 1794 рубля (одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля).

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовым банковским картам – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: п\п Копия верна. Судья: А.И. Монахова