дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Севастопольский Автодор» к ФИО2 о взыскании суммы, 

установил:

04.09.2018 представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 586 040,00 рублей в качестве оплаты расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение на ней задержанного транспортного средства. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, допущенного ФИО2 Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский Автодор» и до настоящего времени находится на данной стоянке. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что транспортное средство приобрел у знакомого, за управление которого без водительского удостоверения был привлечен к административной ответственности, штраф оплатил. Транспортное средством забрали на штрафплощадку. Ответчик дважды приезжал в ГИБДД и пытался забрать автомобиль, однако ему было отказано, поскольку он не является собственником. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах РФ, после возращения получил повестку в суд по настоящему делу. Материальной возможности выплатить сумму задолженности не имеет, также указал, что данная задолженность значительно превышает стоимость самого транспортного средства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ГБУ «Севастопольский Автодор» и до настоящего времени находится на данной стоянке, что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение, повлекшее за собой задержание транспортного средства, было совершено ФИО2

Одновременно судом установлено, что ФИО2 не является собственником спорного транспортного средства.

Согласно письму МРЭО Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было выдано ФИО3.

Согласно ответу Отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая актовая запись. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец уведомлял собственника транспортного средства о помещении принадлежащего ему транспортного средства на специализированную стоянку. 

Кроме того, ГБУ «Севастопольский Автодор» более двух лет каких-либо требований к ФИО2 не предъявляло, не выставляло претензии об оплате услуг по хранению транспортного средства, что способствовало увеличению стоимости хранения автомобиля и должно быть расценено как злоупотребление правом со стороны хранителя.

Также следует отметить, что ответчик не является собственником транспортного средства, находящегося на хранении у истца, а, следовательно, не может быть ему возвращено на законных основаниях, что влечет бессрочное начисление ФИО2 задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, что не соответствует нормам и принципам гражданского права.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ «Севастопольский Автодор» о взыскании с ответчика расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ГБУ «Севастопольский Автодор» к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<

данные изъяты>