Судья фио дело № 10-18737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Глазырине А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, 

защитника обвиняемой ......... - адвоката ..., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ... в защиту обвиняемой ......... на постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

......, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, находящейся в международном розыске.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитника - адвоката Сазбандяна В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела в производстве 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находится уголовное дело № ..., выделенное 03 апреля 2023 года из материалов уголовного дела № ... и возбуждённое в отношении ... ... и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

19 октября 2022 года вынесено постановление о привлечении ... ... в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, которое обвиняемой не предъявлено.

24 октября 2022 года следователем по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обвиняемая ФИО1 ..., скрывшаяся от следствия, объявлена в розыск.

25 октября 2022 года ФИО1 ... объявлена в федеральный розыск, а 11 апреля 2023 года - в международный розыск, поскольку следствием установлено, что обвиняемая ФИО1 ... скрывается от органов предварительного следствия и находится за пределами РФ.

07 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено производством на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 

12 августа 2025 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия в 10 суток.

12 августа 2025 года вынесено постановление о привлечении ... ... в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Заместитель начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ...фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшейся от следствия обвиняемой ... ... в ее отсутствии. 

 Кузьминским районным судом адрес 12 августа 2025 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемой правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания ... ... на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Сазбандян В.С. в защиту обвиняемой ... ... выражает свое несогласие с постановлением суда, цитируя установленные судом обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает, что в представленных суду материалах отсутствуют данные, свидетельствующие об осведомленности ... ... в том, что в отношении неё ведётся уголовное преследование и о необходимости ее явки к следователю. Отмечает, что в материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ, необходимость содержания ... ..., под стражей. Просит постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2025 года в отношении ... ... отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции указанные нормы закона соблюдены, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, а также иными нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок применения такой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления его в международный или межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ... ... рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемой, которая постановлением следователя от 25 октября 2022 года объявлена в федеральный розыск, а 11 апреля 2023 года - в международный розыск. 

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ... ..., которые суд обоснованно признал исчерпывающими, достоверно место нахождения ... ... установить не представилось возможным. В межгосударственный розыск ФИО1 ... была объявлена после получения информации о том, что она 05 августа 2022 года, пересекла государственную границу и выехала с адрес в Турцию (Анталия), сведений о возвращении ... ... в РФ не имеется. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 ... скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления ФИО1 ... в судебное заседание, в связи с тем, что она обоснованно объявлена и находится в межгосударственном розыске.

Решая вопрос об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что ФИО1 ... обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, покинула адрес, скрывшись от органа предварительного расследования, тем самым препятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с её непосредственным участием, активному сбору достоверных доказательств.  

Таким образом, принимая решение об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, а именно - имеющиеся данные о том, что ФИО1 ... скрылась от органов следствия, по месту регистрации на адрес не проживает, не работает, в дальнейшем может продолжить скрываться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на события преступлений и обоснованность подозрений в причастности ... ... к их совершению, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности ... ..., которая является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что ФИО1 ... обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, по месту регистрации не проживает, покинула адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлена в международный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ... ..., более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении ... ... меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ... ... иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения оставляет для неё возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ... ... заболевания, препятствующего содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства дознавателя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 12 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ... Марины Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: