№1-17/2020

64RS0047-01-2019-005567-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Дружкиной Е.М.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - директора Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работавшего комплектовщиком в 

<

данные изъяты>», неженатого, детей и других иждивенцев не имеющего, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, военнообязанного РВК 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- приговором Заводского районного суда г.Саратова от 3 июля 1990 года, с учётом внесенных постановлениями изменений, по ч.1 ст. 114 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по ст. 103 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 17.02.1997 г. на 11 месяцев 11 дней; 

- приговором Саратовского областного суда от 22 июля 1998 года (с учётом внесенных в него постановлениями изменений) по ч.1 ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 03 июля 1990 года – к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.02.2019 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, находясь в г.Саратове, у ФИО5, испытывающего материальные трудности из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением молотка, используемого в качестве оружия. С целью реализации задуманного, ФИО5, 23 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут зашел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилась продавец Потерпевший №1. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО5 попросил Потерпевший №1 продать ему две охлажденные тушки цыпленка бройлера, две бутылки водки марки «Графф Ледофф» объемом 1 литр каждая, три пачки сигарет «Ява 100 Золотая Классическая». Не подозревая о преступных намерениях ФИО5 , Потерпевший №1 приготовила вышеуказанные товары и выложила их на стойку. ФИО5 находясь в указанное время, в указанном месте, непосредственно возле кассовой зоны магазина, где также в это время находилась продавец Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, достал принесенный собой и находящийся при нем молоток, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы Потерпевший №1 справа, чем причинил ей физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 , осознав, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, что его действия носят явно открытый характер, зашел за прилавок и, удерживая в руке молоток над головой Потерпевший №1, используемый в качестве оружия, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, потребовал от потерпевшей передачи ему продуктов питания. Потерпевший №1, опасаясь осуществления высказанных в её адрес угроз, а также примененного насилия, с требованиями ФИО5 согласилась и сопротивления ему не оказывала, понимая превосходство последнего, сложила в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно две охлажденные тушки цыпленка бройлера по 2 кг. каждая, стоимостью 120 рублей за 1 кг., а всего 4 кг., на общую сумму 480 рублей, 2 бутылки водки марки «Графф Ледофф», объемом 1 литр каждая, стоимость 1 бутылки 497 рублей 44 копейки, на общую сумму 994 рубля 88 копеек, 3 пачки сигарет «Ява 100 Золотая Классическая», стоимость 1 пачки - 88 рублей 72 копейки, на общую сумму 266 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1741 рубль 04 копейки. 

В связи с примененным в отношении Потерпевший №1, насилием, последней, согласно заключению эксперта № 4073 от 07 ноября 2019 года, было причинено следующее телесное повреждение: кожная рана в теменной области волосистой части головы справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В результате своих преступных действий, ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 741 рубль 04 копейки. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и указав, что обстоятельства имели место так, как это указано в обвинении и показаниях потерпевшей Потерпевший №1. 23 сентября 2019 года он находился возле магазина «Продукты» на ул. Сызранская, очень сильно хотел кушать, поскольку не ел вторые сутки. Зайдя в магазин, он попросил продавца Потерпевший №1 наложить ему продукты: две курицы, две бутылки водки и три пачки сигарет. В тот момент, когда Потерпевший №1 отвернулась, он, находясь возле кассовой стойки, достал имевшийся при нем, спрятанный под рубашкой, молоток и несильно коснулся им затылка потерпевшей справа, после чего потребовал собрать и передать ему продукты, что она и сделала. Оплачивать продукты он не собирался, так как денег у него с собой не было. Забрав продукты, он направился домой к своей сожительнице и попросил её приготовить ему еду. С указанным в обвинении размером ущерба, он согласен. Причины, по которым он попросил передать ему именно эти продукты, он не помнит, так как был очень голоден и плохо соображал. Знал, что дома у его сожительницы, где он проживал, продукты питания отсутствуют, поэтому и решил ограбить магазин. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23 сентября 2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов 30 минут в магазин пришел покупатель – мужчина и стал выбирать продукты. Попросил две бутылки водки, она пробила и оставила их возле кассы, затем попросил три пачки сигарет марки «Ява» и две курицы, которые она взвесила на весах. Подойдя к кассе, она пробила товары, получилась сумма 2213 рублей. Покупатель попросил сложить продукты в пакет, она отвернулась за пакетом и в этот момент почувствовала, что у неё сильно зазвенело в голове. Не поняв сначала, что произошло, она повернулась и увидела рядом с собой «орущее» лицо. Мужчина-покупатель требовал складывать продукты в пакет. Сначала она не хотела исполнять его требование и даже хотела оказать сопротивление, но увидев занесенный над её головой молоток, поняла, что её ударили молотком по голове и, сильно испугавшись, решила выполнить требования данного мужчины, так как восприняла его действия как угрозу своей жизни и здоровью. При этом мужчина кричал, что если она сообщит кому-нибудь о произошедшем, он вернется, и убьет ее. Забрав продукты, мужчина тут же ушел, а она вызвала полицию и скорую помощь. В больнице ей обработали рану, наложили повязку и отпустили домой. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2, сообщил, что является руководителем 

<

данные изъяты> которому принадлежит магазина «Продукты» на 

<

адрес> В данном магазине продавцом работает Потерпевший №1. 23 сентября 2019 года после 20 часов вечера, примерно, около 21 часа, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что её в магазине ударили по голове молотком и похитили продукты питания, а именно две бутылки водки, две тушки охлажденной курицы и сигареты, всего примерно на 2300 рублей по розничной цене. При этом Потерпевший №1 рассказала, что когда она отвернулась за пакетом, мужчина – покупатель ударил её молотком по голове. Он (Потерпевший №2) сразу же приехал в магазин и увидел, что у Потерпевший №1 на голове была кровь, также в магазин приехали сотрудники полиции и скорой помощи. После того как Потерпевший №1 обработали рану, её забрали в травмпункт, она была очень напугана. С установленной суммой ущерба в размере 1741 рубль 04 копейки он согласен. 

Приведённые показания потерпевших полностью подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так свидетель свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 110-112), пояснила, что у нее есть родной брат - ФИО5, который длительное время находился в местах лишения свободы, освободился 15.02.2019 года. Она старается поддерживать с ним хорошие отношения, никаких неприязненных чувств не испытывает, при возможности, помогает, однако, она понимает, что он на путь исправления он не встал. 25.09.2019 г., примерно в 06 час. 30 мин., ФИО5 пришёл к ней домой, имел неопрятный внешний вид. Она сразу обратила внимание, что у него на лице имелись явные телесные повреждения в виде отёков, синяков, ссадин. Также у него были повреждения на руках, в виде ссадин и царапин на всей поверхности рук. На ее вопрос, что случилось, брат пояснил ей, что его избили неизвестные ему люди в ночь с 24 на 25 сентября 2019 г. Брат попросил ее вызвать скорую помощь. Кто нанес ему телесные повреждения и почему, брат не пояснил, сказав лишь, что это были неизвестные ему люди. После того, как она вызвала скорую помощь, Кузьмичёв был госпитализирован. 26.09.2019 г., она позвонила на абонентский номер, с которого брат ранее осуществлял ей звонки, ей ответила ранее неизвестная женщина по имени ФИО2. Со слов данной женщины, ей стало известно о том, что она является сожительницей ее брата. Своего жилья у ФИО5 на территории 

<

адрес> не имеется, регистрации он не имеет. В ходе разговора с сожительницей брата по имени ФИО2, последняя пояснила, что перед тем, как ФИО5 избили, он в магазине ударил женщину – продавца по голове, после чего забрал товар, а именно: 2 курицы, бутылки водки и принёс их домой. Затем к нему пришли неизвестные люди, с которыми Кузьмичёв куда-то ушёл. ФИО2 не называла точных дат, но пояснила, что всё это была накануне в ночное время. Обстоятельства совершенного братом преступления, ей неизвестны. Осмотрев предоставленную ей в ходе допроса видеозапись от 23.09.2019 г., она пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее брат – ФИО5, который нанёс продавщице удар молотком в область головы, после чего снова на неё замахнулся, и она начала складывать в пакет чёрного цвета ему продукты, среди который видны две курицы, и еще какие-то продукты,. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ход предварительного следствия (т.1 л.д. 114-118) сообщила, что, примерно с 18.09.2019 г., 19.09.2019 г., она стала проживать совместно ФИО5 по адресу ее места жительства: 

<

адрес>. Кузьмичев нигде не работал, при этом Кузьмичев уходил утром, говоря о том, что идет или к друзьям, или по делам, и возвращался вечером, при этом иногда принося с собой продукты питания. Где Кузьмичев брал деньги на продукты питания, она не знает. 23.09.2019 г., примерно в 15 час.00 час.– 15 час.30 мин., Кузьмичев оделся, и ушел из дома, сказав, что пошел по делам. Когда Кузьмичев уходил из дома, он был трезвый. Примерно в 21 час.00 мин. -21 час.30 час., она находилась дома, ее сын Свидетель №3 также находился дома, спал в своей комнате. В это время домой вернулся Кузьмичев. В руках у ФИО5 находился черный полиэтиленовый пакет с надписью «Самсон», на английском языке, который Кузьмичев передал ей и предложил приготовить ужин. Из пакета она достала продукты питания, а именно, две охлажденные курицы, каждая массой около 2 кг., каждая из куриц находилась в полимерном пакете, две бутылки водки, название которой она не запомнила, объемом 1 л. каждая, три пачки сигарет «Ява золотая». Какого-либо чека на приобретение вышеуказанных продуктов она в пакете не видела. Откуда Кузьмичев взял денежные средства на приобретение данных продуктов, последний не говорил, а она не спрашивала. Приготовив курицу, которую принес Кузьмичев, она накрыла стол. К этому времени пришел ее сын - Свидетель №3, и они все вместе стали распивать принесенное Кузьмичевым спиртное и кушать курицу. Приготовленную ею курицу, которую принес Кузьмичев, они съели, принесенное Кузьмичевым спиртное в количестве 2 бутылок они выпили, а сигареты в количестве 3 пачек, выкурили. Примерно в 17 час.00 мин. - 17 час.30 мин. 24.09.2019 г.,, к ней домой пришла ее знакомая - Свидетель №7, со слов которой ей стало известно о том, что неизвестный мужчина, находясь в магазине «Продукты», расположенном на 

<

адрес>, ударил по голове молотком продавщицу Потерпевший №1 При этом она поняла, о какой продавщице идет речь, так как знает Потерпевший №1 визуально, поскольку проживает недалеко от нее, а также систематически заходила в данный магазин. Также, ФИО6 сообщила, что мужчина похитил из магазина 2 курицы, 2 бутылки водки и 3 пачки сигарет. Услышав данную информацию, она насторожилась, поскольку Свидетель №7 перечислила именно те продукты питания, которые принес 23.09.2019 г. Кузьмичев, и в это время Кузьмичев отсутствовал дома. 30.09.2019 г., она обнаружила, что находящийся в прихожей принадлежащий ей молоток, отсутствует. Осмотрев в ходе допроса предоставленную ей на обозрение видеозапись, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, она пояснила, что на видеозаписи изображен мужчина и женщина, в мужчине она опознает ФИО5, а в женщине –продавщицу Потерпевший №1 На видео запечатлено, как ФИО5 , находясь в магазине, наносит Потерпевший №1 удар молотком в область затылка, после чего, Потерпевший №1 складывает в пакет какие-то продукты. На видеозаписи Кузьмичев одет в рубашку черного цвета, джинсы черного цвета и ботинки черного цвета, то есть именно в ту одежду, в которой Кузьмичев вышел из дома 23.09.2019 г., и в которой он вернулся домой. Молоток, который находился в руках у опознанного ею по видеозаписи ФИО5, принадлежит ей. Кроме того, на видеозаписи изображено, как Кузьмичев выходит из магазина с пакетом черного цвета. Именно такой пакет принес Кузьмичев домой 23.09.2019 г. вместе с продуктами питания.

Свидетель Свидетель №4 в исследованных показаниях, данных в ходе предварительного следствия 11.11.2019 г. (т.2 л.д. 32-34) сообщила, что 24.09.2019 г., в вечернее время, она ехала домой, на общественном транспорте, где услышала от кого-то из пассажиров о нападении на продавца магазина «Продукты» - Потерпевший №1, которая была ей известна. В этот же день, она пошла в гости к Свидетель №2, и рассказала о случившемся. Также она рассказала о данном факте сыну Свидетель №2 - Свидетель №3 Кто совершил данное преступлений, и при каких обстоятельствах ей на тот период времени ничего известно не было. Впоследствии, ей, со слов Свидетель №2, стало известно о том, что в совершении данного преступления обвиняется её сожитель – ФИО5, при каких обстоятельствах было совершено данное преступление, ей неизвестно.

В исследованных показаниях свидетель Свидетель №3 (т.2 л.д. 7-12) сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мамой - Свидетель №2 Примерно с 15.09.2019 г. ранее незнакомый ему ФИО5 стал проживать вместе с ними, по этому адресу. После знакомства с ФИО5, ему стало известно, что тот ранее неоднократно судим, около 30 лет находился в местах лишения свободы, длительное время не работал и поэтому не имел каких-либо доходов. Тем не менее, у ФИО5 периодически появлялись денежные средства в небольшом количестве, происхождение которых он пояснить не может. Кузьмичев периодически приносил домой различные продукты питания. Откуда он брал продукты питания, и денежные средства он у ФИО5 никогда не интересовался, а последний не пояснял. 23.09.2019 г., в первой половине дня, точное время он не помнит, Кузьмичев ушел из дома, куда именно он не знает. В период времени с 20 час.00 мин. до 21 час. 00 мин., он вместе с матерью находился дома, по указанному адресу. В это время домой вернулся Кузьмичев. При себе у ФИО5 находился полимерный пакет черного цвета, из которого ФИО5 выложил 2 бутылки водки «Ледофф», объёмом 1 литр каждая, 2 охлажденные тушки куриц, 3 пачки сигарет «Ява 100 белое золото». Где Кузьмичев приобрел данный товар и за какие денежные средства, он не стал спрашивать, ФИО5 по данному факту ничего не пояснил. Затем его мама приготовила принесенную ФИО5 курицу и накрыла на стол. Принесенную ФИО5 курицу они съели, спиртное выпили. Сигареты выкурили. 24.09.2019 г., в первой половине дня, точное время он не помнит, Кузьмичев ушел из дома, куда именно он не знает. Примерно в 18 час.00 мин. - 19 час.00 мин., он находился в гостях у своего брата – Свидетель №3, который в это время временно проживал у своего друга. В это время в гости к брату пришла Свидетель №4, со слов которой им стало известно о том, что она ехала в автобусе с работы, и кто-то из пассажиров, как он понял проживающих в их районе, рассказал о том, что вчера вечером, то есть 23.09.2019 г., на знакомую ему Потерпевший №1, которая, как ему было известно, работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина совершил разбойное нападение, ударив последнюю по голове молотком, и похитив 2 бутылки водки, 2 курицы и 3 пачки сигарет. При этом, со слов Свидетель №4, кто именно совершил данное преступление, известно не было. Услышав данный разговор, он сразу понял, что данное преступление совершил именно Кузьмичев, поскольку все те продукты, которые перечисляла Васихно, как похищенные по время разбоя, 23.09.2019 г. принес домой Кузьмичев. О данном факте они с братом не смогли спросить у ФИО5, поскольку последнего дома не было. 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 18-20) сообщил, что Потерпевший №1 является его мамой. Его мама работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, насколько ему известно, примерно в 19 час. 00 мин., его мама пошла на работу, на ночь. При этом ему известно, что мама работала в магазине одна, утром ее подменяла сменщица. Примерно с 20 час.00 мин до 21 часа 00 мин., он находился у себя дома. В это время ему на сотовый телефон позвонила мама, и пояснила, что в магазине, неизвестный мужчина нанес ей удар молотком в область головы и похитил товар. Голос мамы был очень взволнован. Испугавшись за маму, он, не расспрашивая детали, побежал в магазин. Прибежав в магазин, увидел маму, которая стояла за прилавком, держалась рукой за голову, на голове была кровь, волосы были к крови, бала ли кровь на полу он не обратил внимание. В магазине общий порядок нарушен не был. Кроме мамы в магазине находились сотрудники росгвардии, кто еще находился в магазине, он не помнит. Он стал расспрашивать у мамы, что произошло, на что мама рассказала, что неизвестный мужчина, под видом покупателя, которого ранее она никогда не видела, напал на нее, ударив по голове молотком. Зная о том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он впоследствии, сделал фотографию с монитора стоп-кадра видеонаблюдения, на которой был запечатлен мужчина, который совершил разбойное нападение в отношении его мамы, при этом данный мужчина был ему незнаком. Саму видеозапись он не смотрел. В это же день, его мама обратилась за мед. помощью в ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова, где ей оказали первую медицинскую помощь. 

В исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях (т.2 л.д. 22-24), свидетель Свидетель №6 сообщил, что Потерпевший №1 является его супругой она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2019 г., примерно в 19 час.00 мин., Потерпевший №1 пошла на работу. Около 21.00 часа, точное время он не помнит, когда он находился дома, ему позвонила супруга, и пояснила, что только что неизвестный ей мужчина прошел в магазин и напал на нее с молотком. Испугавшись за супругу, он, не расспрашивая детали, сразу побежал в магазин. Прибежав в магазин, он увидел супругу, которая прислонила к голове салфетку, при этом какой-либо крови не было. Также, в магазине находились сотрудники полиции, начальник магазина - Потерпевший №2, а также сменщица супруги. Как ему стало известно со слов супруги, до его прихода в магазин также приходил его старший сын, которому, как он может предположить, позвонила супруга. Впоследствии в магазин приехал их сын - ФИО3. Со слов супруги, ему стало известно о том, что в магазин, когда супруга находилась одна, под видом покупателя прошел неизвестный ей мужчина, который попросил продать ему товар. После того, как она собрала товар, а именно две охлажденные курицы, две бутылки водки и три пачки сигарет, в тот момент, когда она повернулась к данному мужчине спиной, мужчина неожиданного для нее нанес ей удар молотком, после чего, под угрозой нанесения ударов, супруга опасаясь за свою жизнь и здоровья, отдала вышеуказанный товар мужчине, который после этого покинул магазин в неизвестном направлении. Зная о том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он просмотрел запись, где был запечатлен момент совершения преступления в отношении его супруги. Осмотрев видеозапись, он не смог разглядеть лица преступника, и данный мужчина был ему не знаком. Впоследствии, кто-то вызвал скорую помощь, и супругу отвезли в ГУЗ СГКБ № 1 г. Саратова, где оказали первую медицинскую помощь, и отпустили. Кто совершил разбойное нападение в отношении его супруги, ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 28-30) сообщил, что со слов его брата – ФИО4 ему стало известно, что на его маму – Потерпевший №1, которая является продавцом магазина продукты, напали, ударив её по голове, в то время когда она была на работе. Приехав в магазин, по месту работы мамы, он увидел, что в магазине находится мама, сотрудники Росгвардии. Через некоторое время подошел папа. Мама держала у головы тряпку, которая была в крови, была ли кровь на полу, он не обратил внимание. Со слов мамы, ему стало известно о том, что некоторое время назад, в магазин прошел неизвестный ей мужчина под видом покупателя, который напал на нее, нанеся ей удар молотком, по голове. После чего, похитив товар, скрылся из магазина в неизвестном направлении.

Приведённые показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2, а также свидетелей суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ФИО5 как со стороны потерпевших, так и со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает.

Кроме того, вышеприведённые показания полностью подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 23.09.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.09.2019 г., в 20 час. 40 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил на нее разбойное нападение, ударив ее молотком, и открыто похитил имущество, принадлежащее магазину ( т.1 л.д. 6); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены ДЧ ОП № 5 в составе УМВД России по г.Саратову майора полиции ФИО1 от 23.09.2019 г., в котором сообщается, что в Д/Ч ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову 23.09.2019 г. в 22 час. 25 мин., из СГКБ №1 г.Саратова поступило сообщение о том, что к ним обратилась Потерпевший №1, с диагнозом: «ЗТЧ, СГМ», и пояснила, что получила травму от неизвестного лица, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 7); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2019г., в котором начальником смены ДЧ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО1 отражено, что в Д/Ч ОП № 5 в составе УМВД России по г.Саратову 23.09.2019 г. в 23 час. 05 мин., по «03» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, 

<

дата> избита неизвестным, по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты», с диагнозом: СГМ, ЗТЧ, ушибленная рана затылочной части ( т.1 л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-12); 

- извещением о поступлении (обращении) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий № 7584 от 24.09.2019 г., согласно которому 23.09.2019 г. в СУЗ СГКБ № 1 г. Саратова поступила Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ (т.1 л.д. 21); 

- справкой, предоставленной 

<

данные изъяты> 02.10.2019 г., согласно которой в результате преступных действий 23.09.2019г., 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1741 рубль 04 копейки ( т.1 л.д. 35); 

- протоколом выемки от 02.10.2019 г., согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 был изъят DVD- диск с видеозаписью от 23.09.2019 г. (т.1 л.д. 62-66); 

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019 г., согласно которого был осмотрен DVD- диск с видеозаписью от 23.09.2019 г., предоставленный в ходе выемки представителем потерпевшего Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен факт разбойного нападения 

<

дата> в период времени с 20:34:01 час. по 20:37:03 час., ФИО5 на Потерпевший №1, в помещение магазина «Продукты», с применением молотка, используемого в качестве оружия. Так на записи запечатлено, что в 20:36:37 после того как продавец взвесила товар и вернулась к кассе, мужчина указал ей рукой на стеллаж, расположенный за спиной продавца, после чего продавец поворачивается спиной к мужчине. В этот момент в 20:36:37 мужчина наносит удар предметом, похожим на молоток, находящимся в его правой руке по голове женщины. От полученного удара женщина сразу приседает, хватаясь рукой за голову. Мужчина сразу заходит за прилавок, встав напротив продавца. При этом мужчина держит предмет, похожий на молоток в правой поднятой над продавцом руке, тем самым замахиваясь на продавца. В 20:36:40 мужчина достает черный пакет, находящийся на прилавке и продавец начинает класть в данный пакет товар: две курицы, две бутылки водки и еще какой-то небольшой товар, который не просматривается. После чего мужчина направляется к выходу из магазина. (т.1 л.д. 67-70); 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 г. с участием обвиняемого ФИО5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят молоток. При этом ФИО5 пояснил, что данный молоток, он использовал в качестве оружия в ходе разбойного нападения 23.09.2019 г. в 20 час. 30 мин., в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении продавца магазина ранее незнакомой ему Потерпевший №1 После разбойного нападения он выбросил данный молоток на осматриваемый участок местности (т.1 л.д. 189-193); 

- заключением эксперта № 4073 от 07.11.2019 г., согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кожной раны в теменной области волосистой части головы справа. Повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия, возможно, в срок указанный в постановлении и согласно данным в предоставленной в медицинской карте. Определить механизм действия данного повреждения не представляется возможным, в виде отсутствия описания морфологических характеристик раны (состояние концов и краев раны. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д. 216-217); 

-протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 10.10.2019 г. (т.1 л.д. 221-222).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 во вмененном ему преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона; достоверными, так как согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также, в целом, подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава вменённого ему в вину преступления, а именно разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суд основывает на вышеприведенной совокупности доказательств, на основании которых установлены обстоятельства совершения ФИО5 преступления, а также разъяснениях закона, согласно которым, в качестве разбоя следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. 

Так, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые полностью подтверждаются и показаниями свидетелей: мужа и сыновей потерпевшей, представителя потерпевшего Потерпевший №2, которым стало известно о совершении преступлении сразу после его совершения со слов потерпевшей, а также сообщением из больницы, рапортами, протоколом осмотра предметов – видеозаписи с видеокамеры, установленной в магазине, следует, что при совершении преступления ФИО5 в качестве орудия преступления использовался молоток, удар им был нанесен потерпевшей в жизненно важный орган человека - голову, после нанесения удара ФИО5 вновь замахнулся молотком над головой потерпевшей, угрожая её жизни и здоровью, с целью завладения продуктами питания, алкогольными напитками и сигаретами. Данные действия совершались подсудимым в отношении женщины, неожиданно для последней, в условиях отсутствия в помещении магазина иных лиц, способных пресечь его противоправные действия. Указанное приводит суд к убеждению, что примененное насилие в отношении Потерпевший №1 создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. 

Учитывая изложенное, довод защиты о необходимости исключения из указания в обвинении о совершении ФИО5 нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе. Довод ФИО5 о том, что он лишь коснулся головы потерпевшей молотком, а не нанес ей удар, опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей боли в результате удара по голове; наличии у неё телесного повреждения в виде кожной раны и крови в области удара. Данные довод расценивается судом как желание подсудимого уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление. Довод о совершении нападения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду сильного голода, суд также находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 в результате нападения была похищена алкогольная продукция и сигареты, а единственный продукт питания – тушки цыплят не могли быть употреблены в пищу непосредственно после хищения, так как требовали термической обработки. 

Факт совершения преступления именно ФИО5, с использованием в качестве оружия – молотка, а также обстоятельства хищения указанных в установочной части продуктов питания, алкогольных напитков и сигарет на сумму 1741 рубль 04 копейки, помимо показаний потерпевших, а также признательных показаний самого ФИО5, подтверждается также показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого было обнаружено орудие преступления – молоток, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, справкой о закупочной стоимости похищенного имущества, выданной 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый ФИО5, желая незаконного завладеть имуществом, принадлежащем 

<

данные изъяты> продуктами питания, алкогольными напитками и сигаретами, заранее вооружившись молотком, который он решил использовать в качестве оружия для подавления возможного сопротивления, пришел в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, выбрал необходимые продукты, улучил момент, при котором его действия для продавца магазина – Потерпевший №1 стали неожиданными, нанес последней удар молотком по голове, причинив потерпевшей физическую боль, а затем, продолжая угрожать ей молотком, занеся его над головой потерпевшей, стал высказывать ей угрозы жизни и здоровью в целях беспрепятственного завладения имуществом 

<

данные изъяты> и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, что позволило ему завладеть имуществом и беспрепятственно покинуть место совершения преступления. 

Осознанные и последовательные действия ФИО5 во время и после совершения преступления, его показания в судебном заседании, в совокупности с данными о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, приводят суд к убеждению во вменяемости ФИО5 по отношению к совершенному деянию, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учётом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО5, который постоянное место жительства не имеет, по местам проживания характеризуется отрицательно, ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, являющийся в силу п. «а» ч.3 ст.18 УКРФ особо опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, которыми, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины в совершении преступления, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

С учётом данных о личности и имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО5 задерживался 07.10.2019 года (том 1 л.д. 125-129), а 08 октября 2019 года ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было возвращено и повторно ФИО5 был задержан 14.10.2019 года, в срок отбытия им наказания ему следует засчитать период с 07.10.2019 г. по 08.10.2019г. включительно, а также с 14.10.2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, расходы на оплату труда адвоката Альбекова Д.И. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО5. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО5 в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 07 октября 2019 года по 08 октября 2019 года включительно, с 14 октября 2019 года по 10 января 2020 года включительно и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову – молоток, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

– хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью от 23.09.2019 г., по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в лице финансового органа УМВД России по г. Саратову процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева