дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан,ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6 представивший удостоверение № и ордер №

КадираджиеваАрсланаАхметпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> граничащем с берегом реки Аксай, в ходе возникшей ссоры на почве имевшихся неприязненных отношений, переросшей в драку со своим родным братом ФИО4, нанес ему несколько ударов руками по голове и по телу, причинив ему телесные повреждения.

Далее, в ходе продолжавшейся драки, ФИО1, не желая, причинения смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО4, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность таких последствий, не рассчитав силу сдавил его шею, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие, чем причинил перелом подъязычной кости, что вызвало механическую асфиксию, в результате чего наступила его смерть.

Потерпевшая ФИО5 и её законный представитель К.З. в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, просили суд рассмотреть уголовное дело без их присутствия, они не претензий к подсудимому не имеют, так же не против прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1,и его защитник адвокат ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мотивируя тем, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности.

В связи с тем, что с момента совершения преступления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истекли более 7 лет, считает, необходимым прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом разъяснены подсудимому ФИО1,последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1,и защитника - адвоката ФИО6, просивших удовлетворить ходатайство прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, мнения государственного обвинителя ФИО3,полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории не большой тяжести(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации относится не большой тяжести преступлению, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения не большой тяжести преступления истекли более двух лет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Данный вывод согласуется и с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в котором Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: спорные нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования необходимо согласие обвиняемого (подсудимого).

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

Подсудимый ФИО1,после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию.?

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1,от уголовной ответственности в соответствии с пунктом «а» части статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1,в виде подписки о не выезде отменить.

В соответствии ст.81 УкК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1,и адвоката ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении КадираджиеваАрсланаАхметпашаевичаобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 78 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1,в виде подписки о не выезде отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу компакт диски с информацией о соединениях абонентских номеров, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Корголоев А.М.