КОПИЯ 

Дело № 2-5825/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ОСП № 3 УФССП по РТ в г. Набережные Челны ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ОСП № 1 УФССП по Республике Татарстан, ОСП № 3 УФССП по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО7 об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20.03.2017 он приобрел квартиру общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: г. ... ... ..., выставленную на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2016. Из выписки ЕГРП от 22.03.2017 установлено несколько запретов на приобретенное им имущество, препятствующее проведению государственной регистрации сделки, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя освободить приобретенную квартиру от ареста, наложенного решением Набережночелнинского городского суда от 22.01.2015 по гражданскому делу № 2-2783 в отношении ? доли правообладателя ФИО7, ? доли правообладателя ФИО7; наложенного решением Набережночелнинского городского суда от 01.09.2015 по гражданскому делу № 2-14653/2015, правообладатели ФИО7 и ФИО7; снять запреты на совершение сделок с имуществом, запрет должнику совершить любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество в отношении спорной квартиры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 № ... от 14.03.2014 в отношении ? доли ФИО7; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ...-ИП от 09.10.2015 в отношении ? доли ФИО7; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ...-ИП от 09.10.2015 в отношении ? доли ФИО7

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 в судебном заседании пояснила, что иск о снятии ограничений, наложенных ОСП № 3 необоснован, так как все запреты ОСП сняты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по гражданскому делу ... по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., от 22.01.2015 по гражданскому делу ... наложены аресты на принадлежащую ФИО2 и ФИО3 квартиру ... в доме ... по бульвару ... г. ... ( л.д. 22). 

Решением Набережночелнинского городского суда от 13.10.2015 расторгнут кредитный договор ... от 09.03.2011, заключенный между ЗАО «Автоградбанк» и ФИО2, ФИО7,, с ФИО2, ФИО7, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 963 896,77 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 886 460, 27 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 33 925, 19 руб., пени в сумме 43 511, 31 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12, 7 % годовых, начисляемых на сумму 886 460, 27 руб., начиная с 24.07.2015 до даты вступления решения в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору ... от 09.03.2011, с определением начальной продажной цены указанного имущества в сумме 1 280 000 рублей, взыскана государственная пошлина по 10 352,39 рублей с каждого. 

20.03.2017 между ООО «ПИН-КАМА» и ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ООО «ПИН-КАМА» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ продало ФИО6 квартиру ..., расположенную по адресу: РТ, г. ... .... Имущество продано в соответствии с уведомлением УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества ... от 24.11.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. ФИО1 УФССП по РТ о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2016 и поручением Территориального управления Росимущества в РТ от ... ... (л.д.17-18).

... по акту продавец передал ФИО6 имущество и правоустанавливающие документа (л.д.19). 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запретов и ограничений в виде ареста на основании определений суда, запрета на регистрационные действия, осуществление действий по регистрации перехода права, права собственности приостанавливается (л.д.5-7).

Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП.

Поскольку определением от ... исковое заявление по гражданскому делу ... оставлено без рассмотрения ( л.д.21), решение суда от ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога вступило в законную силу ( л.д. 23-24), на спорную квартиру обращено взыскание, впоследствии судебным приставом исполнителем квартира была реализована и передана взыскателю. Вышеуказанные обеспечительные меры были приняты в обеспечение обязательств ответчиков, поэтому суд считает необходимым освободить от ареста и от запрещения регистрации сделок указанную выше квартиру. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению.

Поскольку судом не установлено ограничений прав истца на распоряжение приобретенным недвижимым имуществом постановлениями судебных приставов-исполнителей, в снятии запрета на совершение сделок с имуществом, запрета должнику совершить любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности ФИО2 в размере ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: ..., 

<

...> ... ( 29/01 НГ), общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ФИО1 от ... ...-ИП, запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ФИО1 от ... ...-ИП, запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ФИО1 от ... ...-ИП, надлежит отказать в связи с отсутствием такого запрета ( л.д. 37-45).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить квартиру, находящуюся по адресу: ... ... ... общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер ... от ареста, наложенного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... в отношении ? доли правообладателя ФИО2 и ? доли правообладателя ФИО7,, а также ... Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу ....

В снятии запрета на совершение сделок с имуществом, запрета должнику совершить любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности ФИО2 в размере ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ... от ... ...-ИП, отказать.

В снятии запрета на совершение сделок с имуществом, запрета должнику совершить любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности ФИО2 в размере ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ... от ... ...-ИП, отказать.

В снятии запрета на совершение сделок с имуществом, запрета должнику совершить любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности ФИО7, в размере ? доли на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП по ... в г. ... от ... ...-ИП, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдина С.Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан