Дело № 1-762/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовой С.В. представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: XXXX, на основании судебного приказа по гражданскому делу XXXX, вынесенным мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 (ранее ФИО6) на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГ на основании данного приказа, Отделом судебных приставов по Уссурийскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство XXXX. Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства XXXX, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ он был подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, избегая удержаний денежных средств по судебному приказу, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка, не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию от судебного пристава-исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил, задолженность по алиментам не погашал.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования его несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, будучи привлеченным к административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вновь алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1 не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно. В связи с этим по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 3 месяца 15 дней, в сумме 37 679 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник, адвокат Романова С.В., поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

От законного представителя несовершеннолетнего - ФИО8 в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просила суд уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Не возражала против слушания дела в особом порядке. Разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Мурзина О.Ю. с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 98), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л.д. 92, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 86), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-судебный приказ по делу: 2-1423/5063-2007 от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска;

-постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ;

-протокол XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;

-постановление мирового судьи судебного участка XXXX по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края, хранить в ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.