Дело № 2а-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. р.п. Беково 

Бековский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Буйлова И.Ю., 

при секретаре Лавновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления от 10.06.2019 г об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 1-118/2009 г, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области о взыскании с ФИО1 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления от 10.06.2019 г об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 1-118/2009 г, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области о взыскании с ФИО1 80 000 рублей.

В заявлении она указала, что является взыскателем по указанному выше исполнительному листу и 10.06.2019 г обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии данного документа для принудительного исполнения, однако приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления документа к исполнению.

Данное постановление считает незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30 и 31 закона «Об исполнительном производстве», и нарушает её права и интересы, в связи с чем просит указанное постановление признать незаконным и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное требование.

При этом она пояснила, что первоначально исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов с 2009 года. А в 2013 году её и ФИО6 вызвала пристав-исполнитель ФИО3, пояснила, что принудительное взыскание стало невозможным и предложила исполнительные листы забрать, что они и сделали, поскольку ФИО3 пообещала, что должник ФИО1будет погашать задолженность в добровольном порядке. Последний до 2018 года действительно погашал задолженность частями, что её устраивало, но затем выплаты прекратил.

При обращении в службу судебных приставов в 2019 году пристав-исполнитель посоветовал ей обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и в МФЦ она попросила юриста составить именно такое заявление.

Действующая по доверенности представитель административного ответчика, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО4 административный иск не признала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства считает законным, посколькувозбуждать такое производство и проводить по нему какие-либо действия нельзя. В удовлетворении заявления просит отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в 2013 году совместно с ФИО2 приходила по вызову пристава-исполнителя ФИО3 в службу судебных приставов, и та уговорила их забрать исполнительные листы.

Из материалов дела следует, что 06.10.2009 г Мичуринским районным судом Тамбовской области по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ был выдан исполнительный лис о взыскании с него в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Постановлением пристава-исполнителя Бековского РОСП УФССП России по Пензенской области от 27.06.2013 г исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено ввиду невозможности взыскания и возвращено ФИО2

10.06.2019 г ФИО2 в службу судебных приставов было подано заявление о принятии названного исполнительного листа к принудительному исполнению.

10.06.2019 г судебным приставом-исполнителем ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 названного кодекса предусмотрено, что по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а согласно ч.3 ст. 22 того же закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае по делу установлено, что со дня возвращения ФИО2 исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения, то есть с 27.06.2013 г, до её повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению 10.06.2019 г истекло более трех лет, доказательств того, что это произошло по вине пристава – исполнителя суду не представлено, и оснований для признания оспариваемого документа незаконным и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства нет.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления от 10.06.2019 г об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № 1-118/2009 г, выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области о взыскании с ФИО1 80 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2019 г.

Судья