ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 18 декабря 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максутова М.Б.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:44, ФИО1, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время, на находящийся у него в пользовании абонентский №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», поступило входящее СМС-сообщение от официального номера ПАО «Сбербанк» «900» о поступлении денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1 находящегося во временном пользовании у ФИО2 

Увидев данное сообщение, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершении тайного хищения денежных средств ФИО2, с банковского счета.

С этой целью, ФИО1, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy F11» с абонентским номером №, достоверно зная о том, что его абонентский номер телефона привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящейся во временном пользовании у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35, в 12:53 и в 13:07, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил три транзакции по переводу денежных средств каждый раз по 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета №, находящегося также в её ведении, на баланс своего абонентского номера №, путем отправления СМС-сообщений на официальный номер ПАО «Сбербанк» «900».

В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Сообщил, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности. Пояснил, что действительно перевел денежные средства с банковского счета своего сына, находящегося в пользовании его супруги в сумме 3000 рублей на баланс своего мобильного телефона. 

Допросив подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2 и огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах:

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, сообщила, что ранее она была замужем за ФИО1 Во время брака они своему сыну оформили детскую банковскую карту. Данную карту они открыли для того, чтобы сыну можно было отправить деньги и он мог самостоятельно расплачиваться, однако они привязали данную карту к абонентскому номеру бывшего супруга. После развода привязка карты к его абонентскому номеру так и осталась. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у своей подруги, в долг денежные средства, в размере 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту сына. Далее с этого счета были списаны денежные средства, в сумме 3000 рублей на баланс мобильного телефона её супруга. Если бы она об этом знала, то в полицию бы не обращалась. Причиненный ущерб составляет 3000 рублей, который был ФИО1 ей добровольно возмещен и претензий она к нему не имеет и просит дело прекратить в связи с их примирением и от уголовной ответственности его освободить. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ родители оформили на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту родители открыли для того, чтобы ему можно было отправить деньги и он смог самостоятельно расплатиться, при этом его банковская карта была привязана к номеру папы №. В начале марта 2023 года его мама ФИО2 попросила карту во временное пользование и он отдал ее. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ему стало известно, что с банковской карты открытую на его имя его папа – ФИО1 через СМС на 900 положил себе на баланс мобильного телефона, при это не предупредив ни его, ни его мою маму (т.1 л.д.61-64). 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО2 о том, что с карты ее сына похищены денежные средства в размере 3 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на баланс абонентского номера №. После чего им был осуществлен звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, и в ходе телефонного звонка ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> по факту произошедшего. По приезду ФИО1 пояснил, что он действительно перевел 3 000 рублей на баланс своего абонентского номера 3-мя транзакциями с карты своего сына, так как данная карты была привязана к его абонентскому номеру. Также он изъявил желание добровольно написать явку с повинной (т.1 л.д.93-95). 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № пополнил баланс своего абонентского номера № (т.1 л.д.26). 

Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства, в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «СберKids» где отображаются сведения по счету банковской карты № на имя Свидетель №1 и в разделе операций, имеются данные по оплате мобильных услуг 3-мя транзакциями по 1000 рублей на абонентский № (т.1 л.д.8-9). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F11», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 посредством сообщений СМС на номер «900» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 по 13:07, осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты № (открытая на имя Свидетель №1) на баланс абонентского номера № (т.1 л.д.12-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>.1 

<

адрес>, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС сообщений на номер «900» осуществил 3 транзакции на баланс абонентского номера № со счета банковской карты № (открытая на имя Свидетель №1) (т.1 л.д.38-41). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен офис отделения ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А, помещение 001, где на имя Свидетель №1 был открыт банковской счет № (т.1 л.д.66-69). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F11», в котором при переходе в приложение СМС, имеется чат с «900», где отображены его (ФИО1) действия ДД.ММ.ГГГГ при попытке перевода денежных средств разными суммами (20000, 10000, 5000, 4000 рублей) и в конечном итоге перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, в общей сумме 3000 рублей тремя транзакциями (т.1 л.д.71-74). 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1, в период времени с 11:44 по 13:07 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, литер А, помещение 001 на имя Свидетель №1, находящегося во временном пользовании у ФИО2, при помощи мобильного приложения «Мобильный Банк», установленного в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy F11» с абонентским номером №, обладая конфиденциальной информацией о банковском счете на имя Свидетель №1, привязанного к его абонентскому номеру, действуя умышленно в рамках единого, длящегося преступного умысла, путём безналичных переводов на счет (баланс) своего о абонентского номера мобильного телефона, тайно похитил с указанного банковского счета № денежные средства, в общей сумме 3000 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в указанной сумме. 

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также имеет место быть, исходя из способа совершения преступления, поскольку денежные средства были похищены путём безналичного перевода с банковского счета, находящегося во временном владении и пользовании потерпевшей, при этом противоправные действия ФИО1 были совершены по адресу: 

<

адрес>, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.25.2 Постановления). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в связи с чем не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, то есть в данном случае в виде лишения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, позицию самой потерпевшей по отношению к подсудимому, а также, учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в данном случае применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая ФИО2 в своём заявлении указала и в судебном заседании сообщила, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, что подсудимый с ней примирился. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая позицию потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что подсудимый ФИО1, не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, раскаялся, написал явку с повинной, принял меры по возмещению причиненного вреда, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76, 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy F11» - освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин