Дело № 1-2/39/2020 (12001330045000032)

УИД – 43RS0013-02-2020-000139-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2020 года п. Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием помощника прокурора Фаленского района Кировской области Скулкина А.А.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ране не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на мосту через 

<

адрес>, расположенном в черте 

<

адрес>, на расстоянии 900 метров в южном направлении от северной окраины 

<

адрес>, предварительно договорились о совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи орудия массового уничтожения водных биологических ресурсов (рыбы) – сети на реке 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов путем массового истребления рыбы, взял из своего дома по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащую ему сеть, которую положил в полипропиленовый мешок, и пришел на мост через 

<

адрес>, расположенном в черте 

<

адрес>, на расстоянии 900 метров в южном направлении от северной окраины 

<

адрес>, где в это время его ждал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая в правой руке мешок, в котором находилась сеть, совместно с ФИО2 спустились на участок левого берега 

<

адрес>, расположенный под указанным выше мостом, имеющий координаты 58°01'00" северной широты и 51°30'38" восточной долготы, где в это время находилась принадлежащая ФИО1 безмоторная деревянная лодка с веслом. 

Действуя во исполнение преступного умысла, достоверно зная о том, что сеть является запрещенным орудием лова и что, в период с распаления льда по ДД.ММ.ГГГГ, у рыб идет нерестовый период, ФИО1 погрузил в лодку сеть, затем спустил ее на воду на участке реки 

<

данные изъяты>, расположенном у ее левого берега, имеющего координаты, 58°01'00" северной широты и 51°30'38" восточной долготы, и поочередно совместно с ФИО2 сели в лодку. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в лодке на участке реки 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 95 метров в восточном направлении от участка левого берега реки 

<

данные изъяты>, имеющего координаты, 58°01'00" северной широты и 51°30'38" восточной долготы, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, не имея лицензии на добычу (вылов) рыбы, в нарушение п.п. «а» п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом № Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые запрещают лов рыбы при помощи сетей всех типов, установили в воде на участке реки 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 95 метров в восточном направлении от участка левого берега реки 

<

данные изъяты>, имеющего координаты, 58°01'00"северной широты и 51°30'38" восточной долготы, одну сеть, применив тем самым способ массового истребления водных биологических ресурсов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудниками полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия старшим следователем СО МО МВД России «Зуевский» майором юстиции ФИО5 сеть была изъята, в которой на момент осмотра рыбы обнаружено не было. 

Согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, участок реки Талица, расположенный в 95 м к востоку от точки с координатами 58°01'00" северной широты, 51°30'38" восточной долготы в черте 

<

адрес>, служит нерестилищем и путем миграции обитающих здесь видов рыб – плотва, окунь, щука, линь и рыб, обитающих в 

<

адрес> к местам нереста и обратно. Указанный способ лова методом постановки представленной на экспертизу сети общей длиной 30.5 м является запрещенным способом массового истребления рыбы. Представленная на экспертизу сеть указанных выше параметров является запрещенным орудием лова и орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы), способным повлечь истребление рыбы в массовом количестве. 

После направления уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в суд, от защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного слушания защитник ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого. В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ущерба не заявлено, принес извинения за содеянное, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство защитника-адвоката ФИО7, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ущерба не заявлено, принес извинения за содеянное, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ходатайства своих защитников поддержали, заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, вину в совершенном преступлении признают полностью, ущерб по уголовному делу не заявлен. Раскаялись в содеянном, ими принесены извинения за содеянное, представитель потерпевшего никаких претензий к ним не имеет и против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Обязуются уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознают последствия уклонения от его уплаты. 

Обвиняемым ФИО2 и ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела о том, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9, который в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения в отношении ФИО2 и ФИО1 судебного штрафа с прекращением уголовного дела.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения обвиняемых, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайства защитников являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ. 

По материалам дела судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 являются лицами, впервые совершившими преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются в целом положительно, пенсионеры по возрасту, принесли представителю потерпевшего свои извинения, чем загладили причиненный вред, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, наличие у ФИО2 и ФИО1 ежемесячного дохода. При установленных обстоятельствах суд полагает возможным назначить каждому из обвиняемых судебный штраф в размере 5000 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранные им меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 430901001

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский», л/с 

<

***>)

КБК 1881 16 03126 01 0000 140 

БИК 043304001

р/счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение ФИО3 г.ФИО3

ОКТМО -33643151

УИН ФИО1 18854320012430000328

УИН ФИО2 18854320022430000327

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную лодку без мотора с веслом, переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить на ответственном хранении у ФИО1 до вступления постановления в законную силу и до оплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа; сеть, упакованную в полипропиленовый мешок – уничтожить после вступления постановления в законную силу и оплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.Н. Васнецова