№ 2-1719/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Квартира № в многоквартирном доме 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию Петрозаводский городской округ на праве собственности. Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2. За период с 2015 года по 2016 год жильцы дома 

<

адрес> неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в администрацию Петрозаводского городского округа, Прокуратуру г.Петрозаводска, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Правительство Республики Карелия, Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия с заявлениями о том, что ФИО1, ФИО2 бесхозяйственно содержат занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, в котором ненадлежащим образом содержат домашних животных, в квартире имеется скопление насекомых, в подъезде невозможно дышать. Согласно акта обследования от 01.09.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Неоднократные попытки представителей МКУ «Служба заказчика» исследовать жилое помещение с целью определения его санитарно-технического состояния в настоящее время не дали положительных результатов. Доступ в квартиру для проведения обследования ответчики не предоставляют. Таким образом, учреждение расценивает действие ответчиков по непредоставлению доступа в квартиру для проведения обследования санитарно-технического состояния жилого помещения как отказ от исполнения своих обязанностей как нанимателя муниципального жилого помещения. На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение 

<

адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что для рассмотрения вопроса о выселении ответчиков из нанимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке необходимо установить факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущего к его разрушению, в настоящее время, доступ в квартиру для проведения обследования ответчики не предоставляют. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст.16 ФЗ вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «и» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-759 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» администрация Петрозаводского юродского округа, являясь субъектом управления и распоряжения муниципальным имуществом наделена организационно-распорядительными и контрольными функциями, в том числе и в отношении указанного жилого помещения.

Пунктами 2.2.3. 2.2.4 Устава МКУ «Служба заказчика», утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 26.07.2011 № 2919, на учреждение возложены функции по реализации полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, по реализации прав по выполнению обязанностей наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании установлено, что муниципальная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> предоставлена ответчикам в пользование по договору социального найма. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, проживают в нем.

Согласно представленным в материалы дела документам, со стороны жильцов дома 

<

адрес> неоднократно поступали жалобы на ответчиков на бесхозное содержание занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с представленным актом обследования санитарно-технического состояния квартиры 

<

адрес> от 01.09.2016, составленным ведущим инженером ПТО МКУ «Служба заказчика» в присутствии нанимателя квартиры № ФИО1, установлено, что состояние квартиры в крайне запущенном состоянии: квартира захламлена домашними вещами, утварью, ломаной мебелью, необходим косметический ремонт всех помещений с полной расчисткой от грязи, обрывков обоев, краски на стенах, потолках, необходима замена дощатых полов, замена всех электроприборов, необходима ревизия электропроводки во всех помещениях, стеклянные вставки в дверях разбиты, требуется замена газовой плиты, ванны, унитаза, необходима дезинфекция всех помещений. В квартире невыносимый запах экскрементов животных. В жилом помещении содержится более десяти собак, агрессивных от постоянного проживания в квартире, отсутствия регулярного выгула. В квартире №, расположенной над квартирой №, стойкий запах, проникающий из нижерасположенного жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе рассмотрения дела для инициирования вопроса о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения необходим акт обследования технического, санитарно-гигиенического состояния квартиры, однако ответчики доступ в жилое помещение предоставлять отказываются.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами от 28.11.2016, от 12.12.2016, от 28.12.2016, от 17.01.2017, от 09.02.2017, от 14.03.2017. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчиков следует возложить обязанность по предоставлению специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение 

<

адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление МКУ «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам МКУ «Служба заказчика» доступ в жилое помещение 

<

адрес> для проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МКУ «Служба заказчика» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.