Дело № 12-43/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 28 апреля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" К. №*** от 18 ноября 2019 года ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 17.10.2019 в 09 час. 05 мин. по адресу: автодорога ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» по доверенности Р. выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении Общества по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из доводов жалобы, административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. На обозначенном в оспариваемом постановлении участке автодороги "***" установлен скоростной режим движения с ограничением скорости движения легковых автомобилей до 130 км/ч согласно п.1 постановления Правительства "***" от "ххх" №*** и примечания к п.10.3 Правил дорожного движения РФ. Однако, исходя из фотоматериала, содержащегося в постановлении должностного лица, комплекс фото-видео-фиксации (на дату – 17.10.2019) был настроен на фиксацию превышения скорости движения легковых автомобилей свыше 110 км/ч, что не соответствует предусмотренным постановлением Правительства "***" от "ххх" №*** условиям движения по автомагистрали, а именно ограничению скорости до 130 км/ч. Ограничение разрешенной скорости движения транспортных средств по автомагистрали, установленной вышеназванным постановлением Правительства "***" от "ххх" №*** (в 130 км/ч), до 110 км/ч ничем не обусловлено. Постановление Правительства "***" от "ххх" №***, согласно которого период действия разрешенного скоростного режима в 130 км/ч определен с "ххх" по "ххх", было издано позже даты фиксации административного правонарушения (17.10.2019) и опубликовано на сайте администрации "***" только "ххх", хотя и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с "ххх" (в нарушение положений Кодекса РФ об АП). Таким образом, об изменениях, внесённых данным постановлением Правительства "***" от "ххх" №***, ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» 17.10.2019 не могло быть известно, кроме того, заявитель жалобы был вправе двигаться со скоростью свыше 110 км/ч. В этой связи, на момент превышения скоростного режима величина превышения составила лишь 11 км/ч, что состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, в действиях Общества не образует. Кроме того, заявитель жалобы должен был руководствоваться только стационарными дорожными знаками, соответствующими ПДД, которые на момент его движения по автодороге отсутствовали, а обязанность руководствоваться информацией на динамическом информационном табло в ПДД отсутствует. При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 18 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Защитник ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в отсутствие заявителя жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу при отсутствии явки законного представителя и защитника ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» в судебное заседание, в силу ст.ст. 25.1 ч.1 и ч.2, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в данном случае был восстановлен судом на основании ст.30.3 ч.2 Кодекса РФ об АП, о чём ходатайствовал заявитель жалобы в письменном виде, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу требований, изложенных в ч.2 ст.24.4, п.2 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП). При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В данном случае административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом фото-видео-фиксации "***" со сроком действия поверки до "ххх".

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.28.6 ч.3 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" при привлечении ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП исходило из того, что 17.10.2019 в 09 час. 05 мин. по адресу: автодорога ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. При таких обстоятельствах ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В данном случае суду, как того требуют положения ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, доказательств управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения представлено не было. Документы, подтверждающие с бесспорностью наличие оснований для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства), в материалах дела отсутствуют, также заявителем не приняты меры по представлению свидетельских показаний.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "***", на участке автодороги ***, где разрешенная скорость для легковых автомобилей - 110 км/ч, тогда как скорость автомобиля, принадлежащего ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», 141 км/ч.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по настоящему делу.

Оснований, влекущих отмену постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***", по делу не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что на указанную в оспариваемом постановлении дату (17.10.2019) разрешенная скорость на основании постановления Правительства "***" от "ххх" №*** «Об установлении разрешенной скорости движения на отдельных участках автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения "***"» должна была составлять 130 км/ч, тогда как комплекс измерения скорости транспортных средств был настроен на фиксацию скорости движения легковых автомобилей, превышающую 110 км/ч, суд находит несостоятельным и расценивает как избранный способ защиты.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения предусматривает, что легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение: на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Примечание к данному пункту Правил определяет, что по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Постановлением Правительства "***" от "ххх" №*** в порядке, установленном примечанием к п.10.3 Правил дорожного движения, на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения "***", обозначенной знаком 5.1, установлена разрешенная скорость движения для легковых транспортных средств 130 км/ч, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с такой скоростью.

Вместе с тем, с 01.10.2019 на участке автомагистрали "***", с "***" по "***" километр, в связи с неблагоприятными погодными условиями временно было введено ограничение максимальной скорости до 110 км/ч. Водителям рекомендовано внимательно следить за табло со знаками ограничения скорости с переменной информацией, что подтверждается сведениями ГИБДД "***", размещенными на новостном интернет портале "***".

Аналогичная информация содержится в еженедельном печатном издании «Аргументы и факты - "***"» от "ххх", а также на сайте издания "***".

Кроме того, данная информация была размещена на официальном сайте администрации г."***".

Эта информация является общедоступной, доступ к ней не ограничен, в этой связи, по мнению суда, доводы жалобы, касающиеся того, что в спорный период заявителю не могло быть известно об ограничении скорости, также являются несостоятельными.

Кроме того, ГКУ "***" для заблаговременного информирования и предупреждения участников дорожного движения о сложившейся ситуации на участке следования на дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения "***" были установлены и успешно работают информационно-электронные табло (знаки переменной информации), на которых, в числе прочего, отображаются предупреждения об ограничении скорости.

В соответствии с нормами действующего законодательства, знаки переменной информации регламентируются ГОСТ 32865. Табло переменной информации регламентируются национальными стандартами.

Такие табло имеются и на автомобильной дороге "***".

По сведениям ОГИБДД Отдела МВД России "***", представленным в дело по судебному запросу, на участке автодороги ***, через дорогу установлена П-образная рамная опора, на которой расположено информационное табло и дорожные знаки индексов 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 8.4.3 «Вид транспортного средства», 8.14 «Полоса движения», над каждой полосой движения проезжей части. В зависимости от дорожных и метеорологических условий скорость движения, указанная на знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости», может быть изменена владельцем автомобильной дороги (ГКУ "***").

По сведениям, представленным суду владельцем автомобильной дороги - ГКУ "***", 17 октября 2019 года на автомобильной дороге "***" был установлен скоростной режим не более 110 км/ч.

Согласно п.1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», как собственник (владелец) транспортного средства и участник дорожного движения, поскольку доказательств обратного не представлено, обязан был знать и соблюдать требования п.10.3 Правил дорожного движения РФ о движении вне населенных пунктов на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч.

В оспариваемом постановлении указано на нарушение водителем транспортного средства п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Как указано выше, данный пункт Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть в данном случае - не более 110 км/ч.

Доводов о том, что в спорный период дорожные условия могли обеспечивать безопасное движение со скоростью более 110 км/ч, в жалобе не содержится, наличие неблагоприятных погодных условий заявителем не оспаривается.

Таким образом, доводы ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь», изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, а оспариваемое постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП – законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, должно быть оставлено без изменения, а жалоба ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» - без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 18 ноября 2019 года о привлечении ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый Дом завода «Красный Октябрь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар