Дело №1-46/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 27 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Володиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 825 Пензенской областной коллегии адвокатов от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 3 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 года, по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, 25 декабря 2018 года, в период времени примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №35 по ул. Революционная в г.Пензе, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой ФИО4, умышленно, с целью причинения физической боли и иных насильственных действий, нанес последней один удар рукой в область головы, от которого ФИО4 потеряла равновесие и упала на снег, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Он же, 12 января 2019 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Эверест», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой ФИО4, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, держа в руке бейсбольную биту, стал намахиваться ею на ФИО4, располагаясь в непосредственной близости от нее, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Я убью тебя!». Высказанную угрозу убийством ФИО4 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления с учетом обстоятельств произошедшего и обстановки, в которой она была высказана.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Миронов И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А., потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание ни за одно из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 116.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 125,126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.127, 130), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и материального положения, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку ему избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующих статей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева