ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хаханова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> с ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 418 000 руб. на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 427 497,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332 238,79 рублей, просроченные проценты – 95 258,88 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 427 497,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474,98 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» 

<

номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 418 000 рублей, под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 365,91 рублей и в количестве 60, полная стоимость кредита (ПСК) составляет 16,876% годовых или 203 455,49 рублей (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Кредитного договора, в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие предложений о заключении договора кредитования является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, 

<

ФИО>2 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается расчетом задолженности.

<

дата> кредитором на имя заемщика было составлено требование о погашении просроченной кредитной задолженности в размере 369 275,30 рублей по состоянию на 

<

дата> (почтовый идентификатор 14577669773055), которое в добровольном порядке не исполнено. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Куйбышевского района г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 380 783,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 332 238,79 рублей, просроченные проценты – 42 154,99 рублей, неустойка по кредиту – 3 554,34 рублей, неустойка по процентам – 2 835,60 рублей.

Определением мирового судьи от 

<

дата> указанный судебный приказ на основании заявления 

<

ФИО>2 отменен.

Согласно выписке по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору, после 

<

дата>, денежные средства от ответчика не поступали.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредиту составила 433 887,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 332 238,79 рублей, просроченные проценты – 95 258,88 рублей, неустойка по кредиту – 3 554,34 рублей, неустойка по процентам – 2 835,60 рублей.

В период пользования кредитом были начислены суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, которые исключены из расчета задолженности по кредиту, ко взысканию не предъявлены, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 427 497,67 рублей, из которых: 332 238,79 рублей - основной долг, 95 258,88 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из приведенных положений гражданского законодательства РФ, условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 474,98 рублей, расходы по оплате которой подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 427 497,67 рублей, в том числе: 332 238,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 95 258,88 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.